Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело № 2-718-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 20 июля 2012 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 329 308,45 руб. сроком на 66 месяцев под 25,9% годовых. ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному сроку и уплатить проценты в указанном размере. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на 01.03.2017 г. сумма задолженности ответчика перед Банком составила 250 513,29 руб. Банк просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 250 513,29 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 209 062,04 руб., задолженность по уплате процентов в размере 41 451,25 руб., почтовые расходы в размере 37 руб. Кроме того, Банк просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 705,13 руб.

Представитель Банка ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом в адрес ответчика направлена повестка с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Судебная повестка ответчиком не получена, в адрес суда вернулся конверт «за истечением срока хранения».

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором от 20 июля 2012 г. ..., ФИО1 получила кредит в Банке в размере 329 308 руб. сроком на 66 месяцев под 29,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 01.03.2017 г. ответчиком допущено образование задолженности в размере 250 513,29 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 209 062,04 руб., задолженность по уплате процентов в размере 41 451,25 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что согласно имеющейся в деле копии платежного поручения составляет 5 705,13 руб., а также почтовые расходы в размере 37 руб.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору ... от 20 июля 2012 года в сумме 250 513,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 705,13 руб., почтовые расходы в размере 37 руб., всего 256 255,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 г.