Постановление № 1-28/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Чапаевск Самарской области 11 февраля 2019 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

защитника в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-28/19 в отношении:

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> ФИО1 с разрешения владельца - ФИО4 находился в <Адрес обезличен> совместно с ранее знакомыми несовершеннолетними ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО1 увидел оставленный ФИО7 в кресле смартфон «<Данные изъяты>», принадлежащий её матери - Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие её имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день, в период времени с 18.00 часов до 18.30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих не наблюдает, тайно похитил смартфон « <Данные изъяты>» стоимостью 7 340 рублей с защитным стеклом стоимостью 450 рублей и накладкой стоимостью 599 рублей, а также сим-картой и картой памяти, для потерпевшей не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 389 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, перенеся по месту своего проживания в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, где хранил с целью последующей продажи.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Установлено, что состав семьи потерпевшей Потерпевший №1 составляет <Данные изъяты> В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый принёс ей извинения и полностью загладил причинённый ей вред, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон и предоставил суду письменное заявление. Защитник – адвокат Ковалева Е.С. и государственный обвинитель Прудников А.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред. При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей. <Данные изъяты>.На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек, <Данные изъяты> - возвращены потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Ключ от врезного замка входной двери <Адрес обезличен>, изъятый у ФИО1, - возвращен ФИО4 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н.Титова.

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда:___________Н.Н. Титова