Решение № 2А-55/2018 2А-55/2018 ~ М-62/2018 М-62/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-55/2018

Дело № 2а-55/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Мая 08 июня 2018 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Иконниковой А.С.,

с участием помощника прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

представителя административного истца – начальника участковых уполномоченных полиции и ПДН Отделения МВД России по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) ФИО2, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника Отделения МВД России по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Отделения МВД России по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) ФИО4 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО3 сроком на три года. При этом в соответствии п.п.3, 4, 5 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить ФИО3 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запрещение выезда за пределы населенного пункта – места проживания, без разрешения сотрудника полиции, осуществляющего административный надзор;

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

В обоснование административного иска указано, что приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.63.1 Приказа МВД РФ от 31 декабря 2012 года №1166 ФИО3 поставлен на профилактический учет ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Усть-Майскому району как лицо, имеющее не снятую не погашенную судимость. Согласно п. «д» ч.2 ст. 86 УК РФ судимость погасится ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 лет после отбытия наказания. В течение одного календарного года ФИО3, имея не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, дважды совершил административные правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОтдМВД России по Усть-Майскому району ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОтдМВД России по Усть-Майскому району ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу, факт привлечения к административной ответственности ФИО3 не оспаривался, административные штрафы уплачены.

По месту жительства ФИО3, характеризуется посредственно, женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен в АО «Теплоэнергосервис» ЦЕХ ТВС-1 в должности электрогазосварщика. В быту злоупотребляет спиртными напитками, на проводимые профилактические мероприятия не реагирует. Со ФИО3 проведены профилактические мероприятия в виде бесед о недопущении правонарушений, преступлений и проверок по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные профилактические работы не привели к результатам, своим поведением ФИО3 показал склонность к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляет спиртными напитками в быту, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 04 минуты ФИО3 незаконно проник в <адрес> Республики Саха (Якутия) против воли проживающей в ней ФИО5 По данному факту на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ст. следователем ЗМСО СУ СК России по РС(Я) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 139 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ФИО3, находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия) умышленно, на почве неприязненных отношений, нанес телесные повреждения ФИО6, причинив тем самым: закрытую черепно-мозговую травму, перелом нижней челюсти справа, ушиб грудной клетки слева, подкожной эмфиземы, общие побои. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании представитель административного истца ОтдМВД России по Усть-Майскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, заявление поддержала и представила суду ходатайство об изменении административного иска в части применения административных ограничений, уточнив, что запретить выезд за пределы населенного пункта <адрес> и <адрес> Республики Саха (Якутия)». При этом полагает, что поскольку ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в течение года он был два раза привлечен к административной ответственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, то имеются законные основания для установления административного надзора и применения ряда административных ограничений с учетом личности административного ответчика. ФИО3 особых усилий к исправлению не предпринимает. Просит удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО3 полностью признает административный иск об установлении административного надзора сроком на 3 года с установлением в отношении него административных ограничений с учетом изменения.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор с предложенными административными ограничениями с учетом уточнений, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из представленных материалов установлено, что административный ответчик ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колони строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

По годовой характеристике <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, слабо проявляет стремление к исправлению.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.105 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Следовательно, срок погашения судимости ФИО3 по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания и освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, наступает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, обязательными условиями, допускающими установление административного надзора, являются совершеннолетие лица, освобождение его из мест лишения свободы и наличие непогашенной или неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления, совершение в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Представленными материалами подтверждается доводы административного истца о том, что после освобождения ДД.ММ.ГГГГ в течение одного года административный ответчик ФИО3 два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОтдМВД России по Усть-Майскому району ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОтдМВД России по Усть-Майскому району ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановления вступили в законную силу, административный ответчик указанные обстоятельства подтвердил.

В силу разъяснения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, суд признает административное исковое заявление Врио начальника Отделения МВД России по Усть-Майскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика ФИО3 при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 указано, что ч.1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, как указано ранее.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом в соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 названного Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как установлено в судебном заседании по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, состоит в браке, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, по характеру спокоен, трудолюбив. Принимает участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях села, района.

Согласно рапорту-характеристики УУП характеризуется посредственно, в общении сдержан, вежлив, тактичен. Замечен в употреблении спиртных напитков. На профилактические беседы не реагирует, должных выводов не делает, на путь исправления не встает.

Согласно характеристике с места работы ФИО3 характеризуется положительно, на своем рабочем месте показал себя профессиональным, инициативным, трудолюбивым, добросовестным исполнителем. В коллективе пользуется уважением.

Принимая во внимание изложенное, учитывая сведения об образе жизни и поведении административного ответчика, в целях усиления контроля за ним, предупреждения совершения им повторных административных правонарушений, преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает возможным установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок три года и возложить на него административные ограничения в виде:

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запрещение выезда за пределы населенных пунктов муниципальных образований <адрес> и <адрес> РС(Я) по месту проживания и пребывания;

- обязать являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

При этом в силу п.4 ч.1 ст.4 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд ФИО3, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Суд не может принять во внимание требование административного истца об ограничении административного ответчика на запрещение выезда за пределы населенного пункта без разрешения сотрудника полиции, как не соответствующее положениям п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч.3 ст.12 вышеназванного Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет административное исковое заявление Врио начальника ОтдМВД России по Усть-Майскому району об установлении административных ограничений в отношении ФИО3

На основании изложенного, в соответствии ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст.ст.175-180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника Отделения МВД России по Усть-Майскому району к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, 18 <данные изъяты> сроком на 3 (три) года.

Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить на период административного надзора ФИО3 административные ограничения в виде:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин.;

- запрещение выезда за пределы населенных пунктов муниципальных образований <адрес> и <адрес> РС(Я) по месту проживания и пребывания;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации.

Разъяснить, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года.

Председательствующий: К.А. Семенов