Решение № 2-6181/2025 2-6181/2025~М-515/2025 М-515/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-6181/2025

Дело № 2-6181/2025

УИД 24RS0048-01-2025-001121-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Якуповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 49 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило права (требования) по договору об уступке прав (требования) № БД-МБА ООО «М.Б.А. Финансы». Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, судебный приказ был выдан, однако по заявлению ответчика отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 53 225,44 руб., указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 225,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» подписан договор займа «Премиальный на карту», согласно условиям которого сумма займа составила 49 000 руб., процентная ставка – 292% годовых, ежемесячный платеж и срок возврата займа установлен графиком платежей, согласно которому оплата производится до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» произвело перечисление денежных средств ответчику в размере 49 000 руб., что подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Срок возврата займа истек, однако, как установлено судом, ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнены, иного суду не представлено.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 договора займа, стороны согласовали отсутствие запрета на уступка прав (требования) по договору. (л.д. 12 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор № БД МБА уступки прав требования (цессия), согласно которому истец принял в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, в том числе право требования к ответчику ФИО1, что указано в перечне договоров займа (л.д. 18, 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об уступке права требования задолженности в размере 53 225,44 руб. и предложил исполнить обязательство по погашению задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления, однако требование не было исполнено (л.д.10,11).

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из договора займа, перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ отменен (л.д.17).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности составляет 53 225,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 41 163,29 руб., задолженность по уплате просроченных процентов в размере 12 062,15 руб. (л.д. 15,16).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, у ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 225,44 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Также судом установлено, что истцом при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ИНН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 225,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина