Постановление № 5-347/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 5-347/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 октября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении № 5-347/2018, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, 28.08.2018г., в 16-00 часов, ФИО2 в нарушение п.2.5 ПДД РФ, <адрес> управляя автомобилем «Рено Дастер, г/н №, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, после чего с места ДТП скрылся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол, вынесено постановление о задержании.

В ходе административного расследования собраны следующие материалы:

- рапорт ст. инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- сведения из базы данных об административных правонарушениях, согласно которым ФИО2 привлекался к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен,

- сообщение дежурного ОГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что что ДД.ММ.ГГГГ, в 13-00 часов от врача ГБ №2 г. Тольятти ФИО5 поступило сообщение об обращении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, левого бедра, госпитализирована. В результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17-00 часов, на территории <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, двигаясь задним ходом на парковочной площадке <адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая стояла около входа в магазин.

- рапорт и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО6,

- ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения от Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 16-20 часов, она находилась в магазине «Магнит» с. Тимофеевка. Выйдя из магазина, решила перейти проезжую часть, при этом, посмотрела по сторонам, на проезжей части автомобилей не было. Сделав шаг, почувствовала удар в правую ногу, после чего упала на левую сторону. Упав, увидела заднюю часть автомобиля, который на нее наехал, со стороны услышала крики. Автомобиль остановился и к ней подошли мужчина и женщина, которые предложили проехать в медпункт с. Тимофеевка. Посадили в автомобиль, отвезли в медпункт, где ее осмотрела дежурная медсестра. После осмотра медсестры ее отвезли домой <адрес> Утром она обратилась в травмпункт;

- ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-20 часов он находился на <адрес> напротив магазина «Магнит». Видел, как женщина лежала на проезжей части, на асфальте, возле нее находился автомобиль – иномарка задней частью к ней. Он подбежал к женщине, помог ей подняться. После этого мужчина и женщина из автомобиля посадили женщину к себе в автомобиль и уехали в неизвестном направлении;

- ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения ФИО2, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ, в 16-00 часов со своей супругой ФИО7 находился в магазине «Магнит» <адрес>. Выйдя из магазина, они сели в свой автомобиль «Рено Дастер», он посмотрел в зеркало заднего вида, видел идущую бабушку сзади автомобиля, потом посмотрел на дорогу, правое зеркало автомобиля и что бабушка падает. Он подождал примерно 3 минуты, чтобы бабушка встала и ушла, но та не вставала. Сказал об этом супруге, та вышла из автомобиля, он – за ней. Незнакомая женщина и его супруга поднимали бабушку, он помог. В это время подошел мужчина и спросил: «Куда ты едешь?». Он предложил бабушке вызвать ГИБДД И медицинскую помощь, на что она отказалась. Он с супругой посадили бабушку в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, по просьбе бабушки повезли ее к внуку в <адрес>-4. Приехав, бабушка вышла из автомобиля, потом попросила отвезти ее к врачу в <адрес>. Он повез ее к врачу, которого бабушка посетила и попросила отвезти домой в <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у Свидетель №1-врача общей практики <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в офисе врача общей практики <адрес>, когда в период времени с 17 до 18 часов пришла женщина и попросила померить давление у бабушки. Через некоторое время зашла бабушка, которой она померила давление, осмотрела, после чего обе женщины ушли;

- ДД.ММ.ГГГГ составлена схема происшествия,

- ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном задержании ФИО1 СО №.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник с протоколом не согласился. Ранее пояснил, что никакого дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) не было, на бабушку он не наезжал. Посчитал, что той просто стало плохо, он сначала ждал, когда она встанет, не дождавшись, решил с супругой ей просто помочь. Тут подбежал какой-то мужчина и стал ругаться на него за неосторожность. ДТП никакого не было. За рулем он очень давно и ДТП никогда не совершал.

Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, между 16 и 17 часами, она вышла из магазина «Магнит» <адрес>, спустилась с бордюра у магазина, справа от нее автомобили стояли передней частью к магазину. Она решила перейти проезжую часть, при этом, посмотрела по сторонам, на проезжей части автомобилей не было. Сделав несколько шагов, услышала шум и увидела ехавший на нее автомобиль, колесо которого наехало на ее правый ботинок. Она носит обувь на 2 размера больше для удобства и в момент наезда не смогла удержаться и упала на левую сторону. Услышала крики «женщина, женщина упала». Ее сумка отлетела вместе с телефоном в левую сторону. Вокруг себя она увидела много народу, кто-то протянул ей руку и она с трудом встала. К ней подошла женщина – супруга ФИО2- ФИО7 как установлено в судебном заседании и спросила: «Что будем делать?» Она ответила, что не знает, что в этих случаях делают. Женщина ей сказала: «Наверное, вызывают ГАИ и карету «Скорой помощи». Но потом предложила довезти ее до дома. Она согласилась, они доехали до дома дочери, но она поняла, что она там одна и не знает, что ей делать, а ей было очень плохо, всю ее колотило после случившегося. Тогда женщина предложила отвезти ее в медпункт <адрес>. Доехав до медпункта, ФИО7 сначала сама туда сходила, потом вышла за ней. Медсестра медпункта ее осмотрела, ощупала ее бедро, хотя она ей ничего не говорила, померила давление, дала таблетку и сказала, что ничего страшного нет, кости вроде целы. Ее отвезли домой, в дороге ей предлагали деньги на лечение, она отказалась, т.к. получает пенсию, а также предлагала продукты: молоко, масло, на что она отказалась. Ночью вернулась дочь с работы, утром померили давление, оно было большим и ее дочь повезла в травмпункт на <адрес>. Ее осмотрел врач, диагностировал ушибы. Потом ее определили в больницу из-за давления, находилась в стационаре. Позднее у нее проявились синяки на ноге и лице.

Свидетель ФИО7., показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин с мужем – ФИО2, он купил продукты, она сидела в автомобиле. Он вернулся, они разложили продукты, в это время ей супруг сказал, что кто-то упал сзади машины. При этом, машина движение еще не начинала. Она вышла, увидела пожилую женщину, которая лежала на асфальте боком под бампером автомобиля ближе к правой стороне автомобиля. Одна нога находилась под автомобилем. Она спросила у нее, сможет ли она встать. Потом подняли и предложил отвезти ее домой, та согласилась, села к ним в машину. Напротив магазина был торговец арбузами, который подбежал и спросил, что случилось. Из разговора с ней, поняли, что дети ее ругали, когда она выходила из дома одна. Она пожаловалась на головокружение, поэтому они отвезли ее в медпункт, там осмотрели, дали таблетку и они уехали, отвезли Потерпевший №1 домой. Она видела ушиб у нее на левом бедре при осмотре медсестрой. Почему бабушка упала, они не спрашивали, просо помогли пожилому человеку.

Свидетель Свидетель №1., показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в <адрес> в медпункте, т.к. более 25 лет работает медсестрой. Потерпевший №1, тогда видела в первый раз. Сначала она заметила как подъехал автомобиль, из которого вышла женщина и спросила ее, сможет ли она посмотреть бабушку, т.к. та упала и ей стало плохо. Она не отказала, и позднее зашла бабушка – Потерпевший №1, она ее осмотрела визуально, никаких повреждений не заметила, померила давление, оно было повышенным – 155 на 90, дал полтаблетки капотена. Бабушка ни на что больше ей не жаловалась.

Свидетель ФИО9. показал, что он торгует арбузами у магазина <адрес>, когда услышал крики девушки, стоявшей рядом с автомобилем Ока, увидел упавшую бабушку рядом с данным магазином, и находившийся рядом автомобиль –внедорожник. Он подбежал к бабушке, помог ей подняться. После этого мужчина и женщина из автомобиля посадили бабушку к себе в автомобиль, уехали в неизвестном направлении. Автомобиль стоял задней своей частью по отношению к бабушке, которая половиной своего тела находилась под ним, бампером, Предполагает, что был наезд.

Свидетелем составлена схема происшедшего, ФИО2 предоставлена составленная им схема, т.к. полагают, что схема, составленная сотрудниками ГИБДД, неверная.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, потерпевшую, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погибли или ранены люди, установлены пунктом 2.6 Правил дорожного движения РФ, в силу которого, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в частности: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, 28.08.2018г., в 16-00 часов, ФИО2 в нарушение п.2.5 ПДД РФ, <адрес> управляя автомобилем «Рено Дастер», г/н №, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, после чего с места ДТП скрылся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала Потерпевший №1 водителю ФИО2 надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, и установленных пунктом 2.6 Правил дорожного движения РФ, чего им сделано не было, место дорожно-транспортного происшествия он оставил, действия водителя в совокупности с оставлением им места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, приведенные показания потерпевшей, свидетелей согласуются со схемой ДТП, составленной ИДПС ФИО10, а также составленной свидетелем ФИО11, в судебном заседании, с рапортом ст.инспектора по розыску, сообщением дежурного ОГИБДД об обращении Потерпевший №1 в ГБ № <адрес> с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, левого бедра, показаниями свидетелей, частично пояснениями самого ФИО2, полученными в ходе рассмотрения дела.

Суд относится критически к показаниям ФИО2 и его супруги ФИО7, пытающейся ему помочь, в части того, что автомобиль ФИО2 не начинал движения от магазина, т.к. это опровергается показаниями ФИО12, свидетеля ФИО11, схемой ДТП и схемой, составленной свидетелем в присутствии ФИО2 и Потерпевший №1,А и не оспоренной ими.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об оговоре ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетеля в части того, что были крики, свидетельствующие именно о наезде автомобилем на потерпевшую, а также, что совершен именно наезд.

В судебном заседании Потерпевший №1 в силу возраста последовательно давала пояснения и отвечала на поставленные вопросы, оснований сомневаться в правдивости и действительности ее показаний не установлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 был осведомлен о произошедшем событии, так как прекратил движение транспортного средства и вышел из него к Потерпевший №1, отвез последнюю в медпункт и до дома, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, вопреки требованиям п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, документов по событию не оформил, контактные данные потерпевшей не оставил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Все приведенные выше доказательства и установленные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, содержащего понятие ДТП, позволяют суду сделать вывод о том, что событие, имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ с участием названного выше транспортного средства под управлением водителя ФИО2 отвечает признакам ДТП, что обязывало его выполнить требования, установленные п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, тогда как он данные требования не выполнил, место происшествия покинул, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что своими действиями ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания суд учитывает, что наказание в виде административного ареста является наиболее тяжким наказанием по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, учитывая отсутствие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, его возраст, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего: <адрес> не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МВД России по Ставропольскому району Самарской области, правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной через Ставропольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья