Решение № 2-1107/2024 2-1107/2024~М-235/2024 М-235/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1107/2024

Дело №2-1107/2024

УИД 57RS0026-01-2024-000311-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 г. г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Баранове П.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование указывает, что является собственником земельного участка и жилого дома с инвентарным номером 57:247:002:011083750, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником земельного участка также является ФИО1. Указанный земельный участок разделен и сформировано право пользования участком, также определены границы забора. Однако ФИО1 самостоятельно установил столбы и забор на данном участке вне границ его пользования, тем самым лишив его прохода к месту проживания и завладел частью его земельного участка. Также при возведении пристройки к своей части дома и сарая не отступил от его забора. Вследствие чего невозможно произвести ремонтные работы.

По указанным основаниям истец просит обязать ответчика демонтировать забор, установленный на его участке, отодвинуть сарай и пристройку дома от его участка, за его счет по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пункте 47 настоящего Постановления указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:0960101:1746, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 445 кв. м, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.

ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 57:10:0960101:564, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 350 кв. м, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания квартиры», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №-Э6 от Датаг., положение забора между земельными участками с кадастровыми номерами 57:10:0960101:564, 57:10:0960101:1746 и 57:10:0960101:1747 не соответствует положению границы между данными земельными участками по сведениям ЕГРН. Забор расположен относительно границы между данными земельными участками по сведениям ЕГРН на расстоянии до 0,75 м внутрь земельного участка 57:10:0960101:564 и на расстоянии до 0,59 м внутрь земельного участка 57:10:0960101:1746. Расстояние от пристройки к жилому дому 57:10:0960101:1324, расположенной на земельном участке 57:10:0960101:564 до границы между земельными участками 57:10:0960101:564 и 57:10:0960101:1746, учтенной в ЕГРН, составляет 0,12м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 изложенные в заключении эксперта выводы поддержал и пояснил, что на момент проведения экспертного исследования смежная граница и разделительный забор в месте, на которое указывал истец между земельными участками с кадастровыми номерами 57:10:0960101:564, 57:10:0960101:1746 смещена внутрь земельного участка с кадастровым номером 57:10:0960101:564 на расстояние до 0,75 м. к сараю ответчика. У квартиры ответчика имеется пристройка, расстояние от которой до смежной границы составляет 0,12 м.

Суд принимает результаты землеустроительной экспертизы для разрешения настоящего спора, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку заключение эксперта основано на проведенном исследовании, является полным, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимый стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в его компетентности.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в части забора, смещенного вглубь его земельного участка на расстояние 0,59м, он претензий к ответчику не имеет, поскольку указанное основание устанавливалось им самим по фактическому пользованию земельными участками.

Расстояния от пристройки жилого дома ответчика до смежной границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, не может расцениваться как нарушающее права истца, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании ответчику его земельным участком.

Кроме того, из исследованных судом материалов дела следует, что данное расстояние между земельным участком истца и ответчика не было соблюдено при возведении домовладения и пристройки в 1960-е годы.

Однако сам по себе факт несоблюдения нормативного разрыва между строением ответчика и границей земельного участка истца не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о наличии реальной угрозы нарушения прав

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение эксперта, исходя из того, что фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами в спорной части 57:10:0960101:564, 57:10:0960101:1746 смещена внутрь земельного участка ответчика, самовольного изменения смежной границы земельных участков сторон, которое могло бы привести к уменьшению площади участка с кадастровым номером 57:10:0960101:1746 ответчиком, в частности возведением забора, не допущено и права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024г.

Судья Ю.И. Мелкозерова