Решение № 2А-2379/2021 2А-2379/2021~М-810/2021 М-810/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-2379/2021

Мотивированное
решение изготовлено 02 июля 2021 года

66RS0004-01-2021-001483-76

Дело № 2а-2379/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при секретаре судебного заседания Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Екатеринбургу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконными действий, выразившихся в помещении на специализированную стоянку, принадлежащего административному истцу транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска. Автомобиль предоставлен во временное пользование ФИО2 По требованию истца автомобиль ФИО2 не возвращен, поскольку с 23 февраля 2020 года помещен на специализированную стоянку по <адрес> на основании постановления, вынесенного инспектором 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 в связи с нарушением ФИО2 требований ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что процессуальные документы, составленные инспектором ДПС, содержат информацию об управлении ФИО2 транспортным средством ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № Таким образом, принадлежащее истцу транспортное средство помещено на специализированную стоянку под видом другого автомобиля без законных на то оснований. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия сотрудников УМВД России по г. Екатеринбургу, выразившихся в задержании транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска и помещении его на специализированную стоянку, возложить обязанность возвратить транспортное средство административному истцу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку без законных оснований.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование позиции по заявленным требованиям, указала, что в рамках дела об административном правонарушении на специализированную стоянку помещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком № Задержание иного транспортного средства, чем указанное в процессуальных документах по делу об административном правонарушении исключено, поскольку порядок и правомерность задержания транспортного средства проверены в судебном порядке, нарушений не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19 июля 2019 года принадлежит транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска, VIN № Указанное обстоятельство подтверждено договором купли-продажи транспортного средства, а также паспортом транспортного средства, содержащего сведения о ФИО1 как собственнике автомобиля.

Факт перехода права собственности по договору купли-продажи транспортного средства от 19 июля 2019 года в ГИБДД не зафиксирован.

Из доводов административного истца следует, что транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № передано во временное владение гражданину ФИО2, а впоследующем изъято сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО2

Оценивая доводы административного истца о несоответствии действий административного ответчика требованиям действующего законодательства, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу вышеприведенной нормы, а также учитывая положения ст. 46 Конституции Российской Федерации правом на обращение в суд обладает любое лицо, полагающее, что его права, свободы и законные интересы нарушены.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела 23 февраля 2020 года инспектором 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу остановлено транспортное средство ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № в связи с нахождением водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, составлен протокол № о задержании транспортного средства. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку, расположенную <адрес>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 13 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В рамках дела об административном правонарушении в отношении административного истца мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, оспариваемым действиям и документам дана оценка.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 15 января 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 № определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 15 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 13 июля 2020 года вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлены обстоятельства управления ФИО2 транспортным средством ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № задержания указанного транспортного средства и его помещения на специализированную стоянку.

Учитывая, что, вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 13 июля 2020 года, в порядке установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловано, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных данных о задержании при производстве по делу об административном правонарушении транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, 2004 года выпуска, принадлежащего административному истцу.

В силу положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» полиция наделена правом останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; правом составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу п. 1, п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Госавтоинспекция, осуществляя федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения; освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортных средств с помещением их в специально отведенные места до устранения причин задержания.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с пунктом 254 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Оспариваемые действия должностных лиц УМВД России по г. Екатеринбургу в виде задержания и доставления на специализированную стоянку транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска, принадлежащего административному истцу не нашли свое отражение в процессуальных документах, составленных в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Факт же задержания транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО2 установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

Действия должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, выразившиеся в составлении протокола задержания транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № осуществлены в рамках предоставленных полномочий и в порядке, предусмотренном законом при подозрении у водителя состояния опьянения.

Доказательств совершения должностными лицами оспариваемых административным истцом действий по задержанию и помещению на специализированную стоянку транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для признания незаконными действий сотрудников административного ответчика по задержанию и помещению на специализированную стоянку транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих превышение должностными лицами административного ответчика своих служебных полномочий, в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено.

Достаточные и достоверные доказательства в подтверждение доводов о нарушении прав административного истца, суду не представлены.

Поскольку положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена возможность удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, в случае установления того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении настоящего дела указанная совокупность судом не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г. Екатеринбургу о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова