Определение № 2-295/2017 2-295/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-295/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

при секретаре Южаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вершковского ФИО6 к Курбашу ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Курбашу ФИО8 о признании права собственности на земельный участок, площадью 2906,00 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако по вызову в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебное заседание было отложено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание вновь не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Учитывая, что истец, представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщили, не представили доказательств невозможности явки в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст.118, 222 абз.7, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Вершковского ФИО9 к Курбашу ФИО10 о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать соответствующий финансовый орган произвести возврат уплаченной государственной пошлины Вершковскому ФИО11, проживающему по адресу: <адрес> размере 5 502 рубля 00 копеек по чеку-ордеру Тюменского городского отделения № Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, операция 10, терминал 2.

На определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая