Решение № 2-657/2025 2-657/2025~М-696/2025 М-696/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-657/2025

Дело № 2-657/2025

УИД 74RS0024-01-2025-000854-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Чуксина Д.Н., представителя ответчика ФИО1 - адвоката Винс О.В.,

гражданское дело по иску Заинского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заинский городской прокурор Республики Татарстан обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 16 141,37 руб., за период с ДАТА по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Заинской городской прокуратурой в ходе проведения проверки установлено, что следователем СО ОМВД России по Заинскому району Республики Татарстан ДАТА возбуждено уголовное дело НОМЕР по части 4 статьи 159 Уголовного кодекс Российской Федерации, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления довернем, совершенного в значительном размере. По данному уголовному делу ДАТА в качестве потерпевшей признана ФИО2 В ходе расследования уголовного дела установлено, что период времени с ДАТА по ДАТА неустановленные лица, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая этого, путем обмана, под предлогом зашиты денежных средств, используя сеть общественного доступа «Интернет» и мессенджер «Telegram», похитили денежные средства в сумме 2 765 000 руб., принадлежащие ФИО2, тем самым причинив последней особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Согласно информации ПАО «Московский кредитный банк» похищенные у ФИО2 денежные средства в общей сумме 220 000 руб. ДАТА зачислены на банковскую карту НОМЕР, привязанную к счету НОМЕР, открытому на имя ФИО1 При этом ФИО1 - получатель денежных средств, ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами она ему разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО1 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО2 в сумме 220 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 денежные средства в сумме 220 000 руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму. Именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В судебное заседание Заинский городской прокурор Республики Татарстан, не явился, извещен (л.д.79). Помощник прокурора Кусинского района Челябинской области Чуксин Д.Н., действуя по поручению Заинского городского прокурора Республики Татарстан, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, заблаговременно направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: АДРЕС, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства (л.д. 6, 56),не доставлены, возвращены в суд (л.д. 68). Рапортом УУП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области установлено, что в квартире по адресу: АДРЕС ответчик ФИО1 не проживает. Установить его местонахождение не представилось возможным (л.д. 62).

Место пребывания ответчика неизвестно, сведения о наличии у него представителя, отсутствуют. Суд в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчику в качестве представителя адвоката.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Винс О.В., действующая на основании ордера № 220600 от 07 октября 2025 года, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав, что позиция ответчика ей неизвестна, полномочия на признания иска у нее отсутствуют. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, принятие решения преждевременно, уголовное дело приостановлено.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав объяснения помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Чуксина Д.Н., объяснения представителя ответчика адвоката Винс О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, ДАТА следователем СО ОМВД России по Заинскому району возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту хищения у ФИО2 денежных средств в размере 2 765 000 руб. (л.д. 19). Из постановления следует, что в период времени с ДАТА до ДАТА неустановленные лица, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая этого, путем обмана, под предлогом защиты денежных средств, используя сеть общественного доступа «Интернет» и мессенджер «Telegram», похитили денежные средства в сумме 2 765 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив последней особо крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 19-20).

ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу НОМЕР (л.д. 21-24).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДАТА следует, что в результате мошеннических действий она перечислила денежные средства в размере 2 765 000 руб. неизвестным лицам на банковские счета (л.д. 25-28).

Перевод ФИО2 денежных средств в размере 2 675 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела чеками, в том числе чеками на перевод денежных средств ДАТА в размере 210 000 руб. и 10 000 руб. на карту НОМЕР (л.д.31).

Согласно информации, полученной СО ОМВД России по АДРЕС МВД по АДРЕС от ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», банковская карта НОМЕР/ счет карты НОМЕР принадлежат ФИО1 ДАТА года рождения; счет НОМЕР был открыт без фактического присутствия клиента по онлайн заявке ДАТА в Центральном офисе, карта доставлена клиенту партнером Банка курьерской службой АО "ЕФР" ДАТА по адресу: АДРЕС В. Счет действующий. Телефонный номер: НОМЕР подключен к банковской карте и услуге дистанционного банковского обслуживания ДАТА в 21:45 час. через МКБ Онлайн (л.д. 34).

Зачисление денежных средств ДАТА в размере 220 000 руб. на счет НОМЕР, принадлежащий ФИО1, подтверждается также выпиской по операциям на счете (л.д. 39-43, 75-76).

Согласно выписке Почта Банка по счету НОМЕР, открытого на имя ФИО2, ДАТА произведено снятие наличных денежных средств в размере 220 000 руб., номер карты НОМЕР (л.д. 44).

Таким образом, представленные стороной истца доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о внесении истцом денежных средств на банковский счет ответчика, при этом ответчиком доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

За все операции, совершенные с использованием банковской карты, ответственность несет ее владелец; при выбытии банковской карты из владения открывшего счет лица, он должен осуществить блокирование карты во избежание несанкционированных операций с ее использованием. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным с использованием банковской карты операциям возлагаются на владельца карты.

Допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика ФИО1 банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также доказательств распоряжения третьими лицами, данными денежными средствами, ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного обязанность по возврату истцу зачисленных на банковский счет ответчика без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 16 141,37 руб., за период с ДАТА по день вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7,ст.8,п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание наличие основания для взыскания неосновательного обогащения, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА (день вынесения решения суда) в размере 22 307,39 руб. исходя из следующего расчета:

- период с ДАТА по ДАТА – 56 дн. х 220 000 руб. х 21%/365 = 7 088,22 руб.;

- период с ДАТА по ДАТА - 49 дн. х 220 000 руб. х 20%/365 = 5 906,85 руб.;

- период с ДАТА по ДАТА - 49 дн. х 220 000 руб. х 18%/365 = 5 316,16 руб. ;

- период с ДАТА по ДАТА - 39 дн. х 220 000 руб. х 17%/365 = 3 996,16 руб., а также проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Государственная пошлина в размере 8 269,22 руб., исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 8 269,22 руб.(4 000 руб. + (242 307,39 руб. – 100 000 руб.= 142 307,39 руб. х 3%), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Заинского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2, ДАТА рождения (ИНН ДАТА) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДАТА по ДАТА в размере 22 307 (Двадцать две тысячи триста семь) руб. 39 коп., всего 242 307 (Двести сорок две тысячи триста семь) руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужыми денежными средствами на сумму 220 000 (Двести двадцать тысяч) руб. с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (ИНН НОМЕР) в доход бюджета Кусинского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 8 269 (Восемь тысяч двести шестьдесят девять) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 24.10.2025г. Н.В. Андреева