Решение № 2-4835/2017 2-4835/2017~М-4474/2017 М-4474/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-4835/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 53223 рублей, взятую у него в счет арендной платы по договору найма жилого помещения; компенсации морального вреда 50 000 рублей; судебных издержек, связанных с отправкой заказных писем в размере 514 рублей; судебных расходов в размере 300 рублей.

В свою очередь, ФИО2 обратилась суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 рублей 49 копеек и государственной пошлины, уплаченной при подачи заявленного требования в суд в размере 1 713 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия с 02 марта 2017г. по 02 февраля 2018г. Арендная плата составляла 50000 рублей в месяц. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику в счет арендной платы за два месяца за пользование указанным жилым помещением сумму в размере 100000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской. В связи с невозможностью и нежеланием проживать в арендуемом жилом помещении по причине чрезмерной шумности в ночной с 23.00 до 07.00 часов и дневной периоды времени (постоянный шум двигателей, музыка автомагнитол автомобилей, паркующихся у круглосуточного продуктового магазина, шум, исходящий от покупателей указанного магазина, расположенного по тому же адресу, что и нанимаемое жилое помещение, ответчик скрыл эту информацию от истца, а также в соответствии с п. 2.3. Договора найма жилого помещения истец решил расторгнуть договор, устно уведомив об этом ответчика 05.03.2017г. и предложив подписать Дополнительное соглашение о расторжении договора. На что получил отрицательный ответ. В связи с этим, а также в соответствии п. 2.3 «Договора», истец вынужден письменно уведомить ответчика о расторжении договора, отправив последнему 06.03.2017г. заказное письмо «Почтой России». 15.03.2017г., согласно данным «Почта России», ФИО2 доставлено извещение. Также, он отправил ответчику 27.03.2017г. Акт приема-передачи и связку ключей от арендуемого жилого помещения. Согласно данным «Почта России» ФИО2 доставлено извещение 29.03.2017г. истец вернул помещение ответчику на один день раньше расторжения договора. Согласно п.2.3 Договора последний, считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента уведомления, а именно с 30.03.2017г. Поскольку просьба ФИО1, указанная в уведомлении о расторжении договора найма жилого помещения о возврате денежных средств, уплаченных истцом ответчику за минусом фактического проживания не была удовлетворена, истец, 05.04.2017г. направил ответчику заказным письмом «Почтой России» претензию с предложением о добровольном возврате денежных средств в течении пяти дней с момента получения Претензии. Согласно данным «Почта России» извещение ответчику доставлено 07.04.2017г. В указанный срок ФИО2 долг не вернула, на его предложение о добровольном возврате взятой денежной суммы не ответила. В связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться с иском в суд.

ФИО1, в судебном заседании просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 53223 рублей, взятые у него ФИО2 в счет арендной платы по договору найма жилого помещения; компенсацию морального вреда 50 000 рублей; судебные издержки, связанные с отправкой заказных писем в размере 514 рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик, в судебном заседании требования ФИО1 не признала, пояснила, что наниматель освободил помещение 29.03.2017г. по собственной инициативе. Заявила встречный иск о взыскании с ответчика 50 000 рублей в качестве платы за май 2017г.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 рублей 49 копеек, судебных расходов, в виде государственной пошлины 1 713 рублей.

ФИО1 встречный иск не признал, поскольку в силу ст.687 Гражданского кодекса РФ не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части. В удовлетворении встречных требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ст.676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со п.1 ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия с 02 марта 2017г. по 02 февраля 2018г.

Арендная плата составляла 50 000 рублей в месяц.

В день заключения договора найма 28.02.2017г. ФИО1 оплатил ФИО2 в счет арендной платы за два месяца за пользование указанным жилым помещением – 100 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной и подписанной распиской ФИО2

В связи с невозможностью и нежеланием проживать в арендуемом жилом помещении по причине чрезмерной шумности в ночной и дневной периоды времени, а также в соответствии с п. 2.3. Договора найма жилого помещения, ФИО1 решил расторгнуть указанный договор, о чем было сообщено ФИО2, однако получил отказ.

В соответствии п. 2.3 Договора, ФИО1 письменно уведомил ответчика о расторжении договора, отправив ответчику 06.03.2017г. заказное письмо «Почтой России». 15.03.2017г., согласно данным «Почта России», ФИО2 доставлено извещение. Также, ФИО1 отправил ей 27.03.2017г. Акт приема-передачи и связку ключей от арендуемого жилого помещения. Согласно данным «Почта России» ФИО2 доставлено извещение 29.03.2017г. То есть ФИО1 вернул помещение наймодателю на один день раньше расторжения договора.

Согласно п.2.3 Договора, последний считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента уведомления, а именно с 30.03.2017г.

Поскольку просьба истца, указанная в уведомлении о расторжении договора найма жилого помещения о возврате денежных средств, уплаченных ФИО1 ответчику за минусом фактического проживания не была удовлетворена, он, 05.04.2017г. направил ФИО2 заказным письмом «Почтой России» претензию с предложением о добровольном возврате денежных средств в течении пяти дней с момента получения претензии. Согласно данным «Почта России» извещение ей было доставлено 07.04.2017г. Однако, в указанный срок ФИО2 долг не вернула, на его предложение о добровольном возврате взятой денежной суммы не ответила.

На основании ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Согласно п.3 ст.687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Кроме того, договор коммерческого найма может быть расторгнут в любое время по одностороннему решению нанимателя. При этом не требуется объяснять причины такого решения.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании суммы в размере 53223 рублей, взятой у него ФИО2 в счет арендной платы по договору найма жилого помещения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. ст.151, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в пользу истца по первоначальному иску, в размере 1000 рублей.

Следовательно, при указанных выше обстоятельствах, в силу ч.1 ст.56, ч.3 ст.67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2, в виду их недоказанности.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, с ФИО2, также подлежат взысканию расходы истца по первоначальному иску, связанные с отправкой заказной корреспонденции в размере 514 рублей, оплатой госпошлины в размере 300 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53 223 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные издержки 514 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: