Решение № 2-2736/2020 2-2736/2020~М0-1175/2020 М0-1175/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-2736/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Дроздовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Составными частями заключенного договора являются заявление на получение карты, подписанное ответчиком, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Договор с ФИО2 заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты Сбербанк. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № 0607-Р-7888947370 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по договору составляет 33,9% годовых.

Согласно Общим условиями погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования ответа по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 20.08.2019 года за ФИО2 числится следующая задолженность: просроченный основной долг – 42858,94 рублей, просроченные проценты – 8362,26 рублей, неустойка – 1214,26 рублей, комиссия банка – 750 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитной карте № в размере 53185,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795,56 рублей.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 года № 821, действующим по 30.04.2020г. включительно, судам, действующим на территории Российской Федерации даны разъяснения по рассмотрению дел в условиях пандемии и недопущения распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. В соответствии с указанными разъяснениями суд вправе рассмотреть дело, по которому всеми участниками процесса заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении каждого конкретного дела.

На судебное заседание, назначенное на 20.04.2020 года стороны не явились. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд по истечению срока хранения (л.д. 60-61).

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также в целях предотвращения нарушения прав лиц, участвующих в деле на осуществление правосудия, а также в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 45-46).

На основании заявления банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту Visa Classic №, а также открыл счет № для отражения операций с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчику предоставлен возобновляемый лимит в размере 50000 рублей, с уплатной процентов за пользование денежными средствами 33,9% годовых (п.п. 1.1, 4).

Согласно п. 1.4 и 1.5 Индивидуальных условий банк, устанавливая лимит задолженности, вправе изменить его в любую сторону с предварительным информированием клиента.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условиях его возврата в течение20 дней с даты формирования отчета.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

Таким образом, между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств. Заключая договор, ФИО4 был согласен с его условиями и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В нарушение условий по договору ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

18.01.2019 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в размере 51233,81 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Указанный заключительный счет был направлен ответчику по адресу регистрации на момент отправки: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В установленный в требовании срок ответчик задолженность не погасил.

23.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по банковской карте Visa Classic № (дело № 2-429/2019).

21.06.2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика, в связи с чем банк обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на 20.08.2019 года за ФИО2 числится задолженность в размере 53185,46 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 42858,94 рублей, просроченные проценты – 8362,26 рублей, неустойка – 1214,26 рублей, комиссия банка – 750 рублей.

Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено. В связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд считает, что расчет, представленный истцом должен быть положен в основу судебного решения.

При разрешении исковых требований, суд приходит к выводу что заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении.

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Обращаясь с исковым заявлением в Автозаводский районный суд г. Тольятти банк доплатил к ранее оплаченной по судебному приказу госпошлине в размере 902 рубля по платежному поручению № 06.03.2019 года (л.д. 9-10), госпошлину за подачу искового заявления в размере 892,68 рублей по платежному поручению № 794622 от 28.08.2019 года (л.д. 7-8).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 1795,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № 0607-Р-7888947370 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.08.2019 года в размере 53185,46 рублей, из которых: просроченный основной долг – 42858,94 рублей, просроченные проценты – 8362,26 рублей, неустойка – 1214,26 рублей, комиссия банка – 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795,56 рублей, а всего: 54981,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в полной форме изготовлено 24.04.2020 года.

Судья С.Е. Новинкина