Решение № 2-1674/2018 2-1674/2018~М-1377/2018 М-1377/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1674/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества <данные изъяты>» к Финенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО <данные изъяты>» с исковыми требованиями к ФИО2, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты>» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО2. Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Таким образом, был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. При этом, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11.58% годовых, в сроки, установленные уведомлением № о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением № к Предложению о заключении кредитного договора, в залог банку передано имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>; год выпуска – 2017; VIN – №.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство марки <данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ VIN – №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание явился представитель ПАО <данные изъяты>» по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела, возражения по исковым требованиям в суд не направил.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,58% годовых с целью приобретения транспортного средства <данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; VIN – №, с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Расчетом задолженности и выпиской по ссудному счету подтверждено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, с января 2018 года допускает просрочки платежей, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе по кредиту – <данные изъяты> копеек, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> копеек. Начисление неустоек (неустойки в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) предусмотрено в разделе 12 кредитного договора. Расчет задолженности судом проверен, соответствует движению средств по ссудному счету ответчика, признается правильным.

Согласно заключенному между истцом и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN – №.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

С учетом взыскания задолженности по договору займа, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении текущей задолженности и неисполнении требования о полном погашении возникшей просроченной задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты>» к Финенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

Взыскать с Финенко ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; VIN – №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2018 года.

Судья