Решение № 2-3058/2019 2-3058/2019~М-2743/2019 М-2743/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3058/2019

Дело № 2-3058/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

Свои требования истец обосновывает тем, что <данные изъяты>. возле <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 Так как гражданская ответственность владельца а/м INFINITI на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО – страховой полис №, потерпевшей ФИО3 было выплачено СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 190918,44 руб. Впоследствии истец возместил данную сумму СПАО «РЕСО-Гарантия». Ссылаясь на то, что на момент ДТП ответчик, управляя а/м INFINITI, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным ТС, ПАО «СК «Росгосстрах» в порядке ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с него в порядке регресса указанную сумму и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5018,37 руб.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, отправляемая ему по известному адресу, возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участников судебного процесса, не получающих почтовую корреспонденцию и не сообщившего об ином месте своего жительства, суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом "д" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. возле <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения /л.д.5/.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. /л.д.6/.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № следует, что между ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №. Данный договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО4 /л.д.7/.

Гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты> – ФИО2, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии №) /л.д.5/.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (собственник ТС KIA CEED) обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» /л.д.8/.

Страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 190918,44 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом о страховом случае /л.д.9-13/.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СК «Росгосстрах» по требованию СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 190918,44 руб. /л.д.14/.

Каких либо возражений по размеру ущерба и виновности в указанном ДТП от ответчика ФИО1 в суд не поступило.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст.14 ФЗ РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, подлежит взысканию в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 190918,44 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5018,37 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением /л.д.4/.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 190918 руб. 44 коп. /Сто девяносто тысяч девятьсот восемнадцать руб. 44 коп./, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5018 руб. 37 коп. /Пять тысяч восемнадцать руб. 37 коп./.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко