Решение № 2-3241/2017 2-3241/2017~М-2035/2017 М-2035/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3241/2017Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Костюченко С.А., с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Страховая группа «Хоска» о взыскании суммы страхового возмещения, Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Страховая группа «Хоска» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО4, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО1, и ФИО5, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, в результате чего автомобиль ФИО1 получил повреждения. Виновником ДТП признан ФИО5 Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО Страховая группа «Хоска». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО Страховая группа «Хоска» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов. В установленные сроки выплата страхового возмещения истцу произведена не была, мотивированный отказ не дан, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией. Согласно заключению об определении затрат на восстановительный ремонт автотранспортного средства после ДТП АНО «ДВЭЮЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составит <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, среднерыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты> Поскольку ответчик ПАО Страховая группа «Хоска» обязанности по выплате страхового возмещения не выполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Согласно Соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты>, размер расходов по оплате услуг специалиста АНО «ДВЭЮЦ» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства составил <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала и пояснила, что страховая компания выполнила перед истцом свои обязательства в полном объеме. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено заявление. В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО4, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО1, и ФИО5, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем ему на праве собственности, в результате чего автомобиль ФИО1 получил повреждения. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО5 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в <адрес> со стороны <адрес>, при повороте налево на <адрес> на регулируемом светофором перекрестке не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигающемуся во встречном направлении прямо, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ. ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> Таким образом, суд считает вину ФИО5 в данном дорожно-транспортном происшествии установленной, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, вина водителя ФИО5 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, обстоятельства данного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются ответчиком. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО Страховая группа «Хоска». Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО Страховая группа «Хоска» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов. В установленные сроки выплата страхового возмещения истцу произведена не была, мотивированный отказ не дан, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией. Как следует из представленного стороной ответчика платежного поручения №, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной истца. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>. Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Согласно заключению об определении затрат на восстановительный ремонт автотранспортного средства после ДТП АНО «ДВЭЮЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составит <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, среднерыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При обстоятельствах, суд считает надлежащим доказательством заключение специалиста АНО «ДВЭЮЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы специалиста суд находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы специалиста обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении. Доказательств, опровергающих выводы специалиста АНО «ДВЭЮЦ», стороной ответчика не представлено. Учитывая, что страховая компания должна выплатить истцу страховую выплату в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, также учитывая выплаченную истцу сумму в размере <данные изъяты>, суд читает требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 61). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления). Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ПАО Страховая группа «Хоска» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет <данные изъяты> Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно представленным Соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты> Таким образом, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать <данные изъяты> в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг специалиста АНО «ДВЭЮЦ» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ПАО Страховая группа «Хоска» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ПАО Страховая группа «Хоска» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты> Взыскать с ПАО Страховая группа «Хоска» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы. Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. председательствующий: С.А. Костюченко Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:ПАО СГ ХОСКА (подробнее)Судьи дела:Костюченко Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |