Приговор № 1-441/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-441/2019

№ 1-441/2019

УИД 56RS0030-01-2019-003423-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретарях Паламарь Ю.И., Студеновой А.А., Шелдаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О.,

защитника - адвоката Фоминовой А.Е.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего: <адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в лесопосадке в 800 метрах от <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путём изъятия из тайника «закладки» и присвоения найденного, приобрел у неустановленного дознанием лица для личного употребления, смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 2,40гр., т.е. в значительном размере, которую незаконно хранил при себе в салоне своего автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № до его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., в ходе осмотра места происшествия в 20 метрах от <адрес>, при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у ФИО1 обнаружена и изъята вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 2,40гр., т.е. в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе дознания, подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 и ФИО6 катались по городу на его автомобиле «<данные изъяты>», искали место, где можно поиграть в пейнтбол. В пути следования они остановились, он вышел из автомобиля и около дерева обнаружил пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Предположив, что в свертке находится наркотик, он решил оставить его себе для личного употребления. Пакетик с наркотиком он спрятал под ковриком заднего сиденья своего автомобиля. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство у него обнаружено и изъято в ходе осмотра автомобиля. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.46-49)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности полицейского ОБ ППСп МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во время патрулирования у <адрес>, около автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были замечены ФИО1, ФИО6, ФИО7, которые вели себя подозрительно. В ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, под ковриком для ног заднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом светлого цвета.

Свидетели ФИО8, ФИО9 показали, они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия около <адрес>, в ходе осмотра автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под ковриком для ног заднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом светлого цвета.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они совместно с ФИО1 катались на автомобиле последнего, искали место, где можно поиграть в пейнтбол. В пути следования они остановились, ФИО1 вышел из автомобиля и около дерева нашел пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 сказал, что оставит сверток себе. В этот же день они были задержаны сотрудниками полиции, а пакет с порошкообразным веществом у ФИО1 обнаружен и изъят в ходе осмотра автомобиля. (л.д.54, 55)

Помимо полного признания и показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес>, при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под ковриком для ног заднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д.9-17)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра участка местности в 800 метрах от <адрес>, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на данном участке местности он обнаружил пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который оставил себе для личного употребления. (л.д.22-23)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 2,40гр. (Т-1, л.д.34-35, 75-79)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон, упаковка наркотического средства, ватный диск со смывами с поверхностей рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д.86-88)

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 2,40гр., что является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г.

Факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не оспаривается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 около дерева нашел пакет с порошкообразным веществом белого цвета, и оставил его себе для личного пользования. В этот же день около <данные изъяты>. у <адрес>, в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под ковриком для ног заднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д.54, 55)

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда не имеется. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в значительном размере, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания, где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 и ФИО6 катались по городу на его автомобиле «<данные изъяты>», искали место, где можно поиграть в пейнтбол. В пути следования они остановились, он вышел из автомобиля и около дерева обнаружил пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Предположив, что в свертке находится наркотик, он решил оставить его себе для личного употребления. Пакетик с наркотиком он спрятал под ковриком заднего сиденья своего автомобиля. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство у него обнаружено и изъято в ходе осмотра автомобиля. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.46-49)

Оценивая показания ФИО1 данные в ходе дознания (Т-1, л.д.46-49), где он подробно рассказывает об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протокол допроса ФИО1 (Т-1, л.д.46-49), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протокола данного следственного действия выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе ФИО1 реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах уголовного дела, и подписями последнего в протоколах допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны следователя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данного следственного действия. Как следует из протокола допроса, показания ФИО1 давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО1 лично удостоверил своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколе. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанного протокола допроса ФИО1 недопустимым доказательством.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждение, компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение данной экспертизы, суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, поскольку не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, а потому, как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.83-84)

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые; полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - нет.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания; и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в соответствии с п.«а» ст.44 и ст.46 УК РФ, т.е. в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, ограничения свободы, исправительных или обязательных работ, ввиду чрезмерной суровости данных видов наказания, т.к. он впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное и имущественное положение подсудимого, состав семьи, а также возможность получения им соответствующей заработной платы, либо иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 2,39гр.; упаковку наркотического средства, ватный диск со смывами с поверхностей рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /