Решение № 2-465/2018 2-465/2018~М-461/2018 М-461/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-465/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Щигры 06 ноября 2018 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой Л.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, допущенного судом к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действующей в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение №8596 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ФИО6 в качестве наследников ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. №, им были предоставлены заемщику денежные средства в размере 174000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 23,5% годовых, а заемщик в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательство вернуть предоставленные денежные средства равными аннуитетными платежами, обозначенными в Графике платежей.

Указав в иске, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в вышеобозначенном лимите, в то время как кредитные платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком не осуществлялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у последней перед Банком образовалась задолженность по кредиту в общем размере 220883 руб. 91 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 163638,15 руб., просроченных процентов в размере 57195,76 руб. После смерти ФИО7 ПАО «Сбербанк России», не имея иной возможности урегулирования возникшего спора, обратилось в суд с настоящими требованиями о солидарном взыскании к ее наследникам, принявшим наследственное имущество.

В судебное заседание истец - «Сбербанк России» Курское отделение №8596, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя, при этом направил в суд заявление, в котором, поддерживая требования по указанным в иске основаниям в полном объеме и ходатайствуя об их удовлетворении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, участвуя в предыдущих судебных заседаниях при рассмотрении дела, представитель истца ссылался на то, что смерть заемщика не является страховым случаем из предусмотренного перечня заключенного с заемщиком договора страхования, что, при отсутствии правовых оснований для произведения страховой выплаты, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском к наследникам умершей. Расчет задолженности произведен в соответствии с договором, не противоречит закону и правоприменительной практике, изложенной в п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". При этом право истца на обращение в суд с иском, реализовано в пределах срока исковой давности.

Солидарные ответчики ФИО6, их представители в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, полагая, что заключенным Банком с ФИО7 при предоставлении кредита договором страхования в числе одного из страховых случаев поименована смерть заемщика, в связи с чем, несмотря на принятие ими наследства в качестве законных наследников первой очереди, кредитную задолженность умершей должна была покрыть страховая выплата, тем самым обращение с настоящим иском к ним неправомерно.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, их представителей, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В силу п.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ст. 820, п. 1 ст. 807 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор в соответствии с заявлением-анкетой последней от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) предоставлении кредита на потребительские цели в размере 174000 руб. предоставил заемщику денежные средства в испрашиваемом лимите сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, с условием ежемесячного погашения обязательного платежа и процентов за пользование им не позднее даты платежа, обозначенной в Графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного Договора (согласно Графику и п.6 Договора, общее количество ежемесячных платежей составляет 36, датой ежемесячного аннуитетного платежа обозначено 15 число каждого месяца, размер которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 6780 руб. 92 коп., последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ) – 6765 руб. 04 коп.). В соответствии с условиями кредитного договора для погашения кредитной задолженности Банк открыл заемщику ссудный счет в рублях РФ.

В силу п. 2 кредитного договора договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных Условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

П.12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Зачислив на счет заемщика сумму по вышеуказанному кредитному договору в размере 174000 руб. в день одобрения кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, Банк принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Истец как кредитор в силу ст. 811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты как основного долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

В силу ст. 421 ГК РФ страхователь и страховщик вправе самостоятельно определить перечень событий, которые относятся к страховым случаям, в том числе согласно ст. 943 ГК РФ в стандартных правилах страхования. Об ознакомлении страхователя с соответствующими положениями стандартных правил страхования и согласии с предусмотренными в них исключениями из страхового покрытия может свидетельствовать его подпись в страховом полисе.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» договор потребительского кредита, заемщик в этот же день оформил также заявление об участии в Программе страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни». С условиями договора участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, а также перечнем как страховых случаев, так и не являющихся страховыми, заемщик была своевременно ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в указанном Договоре.

Поскольку ФИО7 умерла в период действия кредитного договора и договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ), ее единственными наследниками по закону первой очереди, ввиду отсутствия завещания со стороны наследодателя, являются ответчики (супруг и сын), принявшие наследство как фактически, так и юридически, поскольку мать наследодателя – ФИО8 от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти дочери, отказалась по всем основаниям, о чем свидетельствует ее нотариально заверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 заведенного нотариусом Щигровского нотариального округа Курской области ФИО5 наследственного дела № к имуществу ФИО7).

Факт принятия ответчиками наследства подтверждается своевременным обращением последних к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) с соответствующими заявлениями о принятии наследства (л.д.2,3 наследственного дела) и нотариальными свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сын умершей - ФИО2 и супруг наследодателя - ФИО1 вступили в наследство на двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/2 доле каждый) – л.д.13,14 наследственного дела.

В то же время наследники уведомили Банк и страховую компанию о наступлении страхового случая, полагая наличие достаточных оснований для произведения страховой выплаты, но Банк страховую выплату в погашение задолженности по кредиту, не признав событие страховым случаем, не произвел.

Указанные обстоятельства послужили доводами в части возражений ответчиков относительно заявленных истцом требований, не признавшими их в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ФИО6, считает их ошибочными, основанными на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» предусматривается, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял добросовестно, а именно, своевременно при жизни вносил платежи в счет погашения кредита в предусмотренных размерах ежемесячных аннуитетных платежей – 6780 руб. 92 коп. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ умер.

Принимая во внимание, что наследники ФИО7, полагая наступление смерти страховым случаем, подлежащим покрытию страховой выплатой, кредитную задолженность наследодателя не погашали, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору ФИО7 составила 220833 руб. 91 коп., из них: 163638 руб. 15 коп. - просроченный основной долг, 57195 руб. 76 коп. - просроченные проценты.

Как установлено судом и следует из заявления ФИО7 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, она выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и оплатить за подключение к программе страхования 15607 руб. 80 коп. за весь срок страхования. Подписав указанное заявление, она была ознакомлена с условиями заключения Договора страхования, в котором п.1 предусмотрены страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия). Стандартным страховым покрытием в п.1.1 для застрахованных лиц охватываются случаи страхования по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события.

П.1.2 Договора предусмотрено, что в отношении лиц, которые относятся к группе 1 или 2 (как они определены ниже в подп.1.2.1, 1.2.2) Договор страхования считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия по следующим страховым рискам (в зависимости от того, к какой группе относится застрахованное лицо): для группы 1 – смерть от несчастного случая, дожитие застрахованного лица до наступления события; для группы 2 – смерть либо инвалидность застрахованного лица; для лиц, входящих одновременно в обе группы: смерть от несчастного случая.

Согласно критериям заемщик ФИО7 по состоянию на дату подписания заявления по добровольному страхованию входила в группу 1, при этом ограниченным страховым покрытием в числе иных категорий лиц указанной группы охватываются лица, страдающие онкологическими заболеваниями, а также лица, страдающие заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени), а также проходившие лечение в течение последних 5 лет с такими заболеваниями.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств (в т.ч. медицинской документации) установлено, что до даты заключения Договора страхования, по результатам анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ по направлению ОБУЗ «Щигровская ЦРБ», на осмотре у терапевта ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поставлен диагноз «<данные изъяты>» (выписка из амбулаторной карты), при этом, после прохождения ДД.ММ.ГГГГ амбулаторного обследования и лечения в ОБУЗ «<данные изъяты>» ей поставлен диагноз «<данные изъяты>», рекомендовано <данные изъяты> (справка ОБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ).

Смерть застрахованного лица (заемщика ФИО7) согласно направленной в суд по запросу справке ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ наступила ДД.ММ.ГГГГ от прогрессирования заболевания по установленному диагнозу «<данные изъяты>», по которому после дообследования в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты>.

Таким образом, в силу вышеуказанных обстоятельств и Условий участия в программе добровольного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с которыми заемщик была ознакомлена при оформлении кредита и заключении Договора страхования, договор страхования ФИО7, осведомленной о наличии у нее заболевания крови, не относящегося к страховому случаю, но не уведомившей об этом кредитора, скрывшей указанный факт, был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дожития до события (недобровольная потеря работы). Тем самым, будучи надлежащим образом уведомленной о наличии исключений из страхового покрытия, которые заемщику были разъяснены, понятны и не оспаривались, заявленное событие (смерть заемщика в результате наличия указанного в перечне заболевания, имеющегося на момент заключения Договора страхования) правомерно не было признано страховым случаем, что не повлекло обязанности ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по страховой выплате после смерти застрахованного лица и, как следствие, послужило правомерным отказом наследникам по их соответствующему обращению (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ст.418 ГК РФ смерть должника влечет не прекращение обязательств, а перемену соответствующего лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости объекта недвижимости – наследственного имущества (л.д.10 наследственного дела) и кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 наследственного дела) кадастровая стоимость квартиры № с кадастровым номером №, расположенной в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, совместно унаследованной ответчиками в равных долях, по состоянию на дату открытия наследства составляет 1 042 140 руб. 57 коп.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, за вычетом супружеской доли ФИО1 (1/2 доля) составит 521070 руб. 28 коп.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что, поскольку договорные обязательства перестали исполняться в связи со смертью заемщика ФИО7, при этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, а лишь перемену лиц в обязательстве, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, что свидетельствует о правомерности и обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований в отношении ФИО6 о солидарном взыскании с них в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по кредитному обязательству ФИО7 образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в общем размере 220883 руб. 91 коп., состоящей из: 163638 руб. 15 коп. - просроченный основной долг, 57195 руб. 76 коп. - просроченные проценты. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными, алгоритм их образования не оспорен ответчиками.

Иных доказательств и доводов в опровержение правовой позиции истца ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований Банка по настоящему делу с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 408 руб. 34 коп., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение №8596 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220883 (двести двадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 91 копейка, в том числе: 163638 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 15 копеек - просроченный основной долг, 57195 (пятьдесят семь тысяч сто девяносто пять) рублей 76 копеек - просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 расходы по оплате госпошлины в размере 5408 (пять тысяч четыреста восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 09 ноября 2018 года.

Председательствующий А.В. Барков