Решение № 2-1068/2024 2-1068/2024~М-645/2024 М-645/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1068/2024

Дело № 2-1068/2024

УИД 52RS0045-01-2024-000928-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. ФИО4

11 декабря 2024 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при ведении протокола помощником судьи Новиковой З.П., с участием старшего помощника прокурора Герасимова С.С., представителей ответчика ФИО1 и адвоката Королева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. ФИО4 в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 об обращении денежных средств в доход Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. ФИО4 обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 об обращении денежных средств в доход Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой ЗАТО г. ФИО4 проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства дела Государственной инспекции безопасности дорожного движения подразделений полиции по охране общественного порядка МУ МВД России ЗАТО г. ФИО4 ФИО2 Проверкой установлено, что ФИО2 с 24 июля 2006 года состоит на службе МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4, с 25 апреля 2023 года замещает должность старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4. В нарушение требований законодательства ФИО2 с 2003 года по настоящее время занимается предпринимательской деятельностью, выраженной в оказании услуг по перевозке грузов на возмездной основе с использованием автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности его теще ФИО3 За период с 05 июня 2018 года по 31 декабря 2023 года подтвержденный кадровой службой МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 доход от предпринимательской деятельности ФИО2 составил 3 593 920 рублей.

Таким образом, по мнению прокурора своими действиями государственный служащий ФИО2 совершил коррупционное правонарушение - осуществление предпринимательской деятельности в период с 24 июля 2006 года по 24 апреля 2024 года. Выявленные действия ФИО2 по неправомерному обогащению отнесены Законом № 273 к актам коррупции, которые угрожают стабильности и безопасности общества, подрывают демократические институты, этические ценности и справедливость, наносят ущерб устойчивому развитию и правопорядку.

Поскольку вырученные ФИО2 от предпринимательской деятельности денежные средства в размере 3 593 920 рублей получены в результате нарушения установленных антикоррупционным законодательством ограничений запретов, т.е. полностью производим от совершенного им коррупционного правонарушения, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 235 ГК РФ они подлежат обращению в доход государства. Кроме того будучи государственным служащим, ФИО2 нарушил установленный пунктом 3.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» запрет на занятие предпринимательской деятельностью, а также не исполнил возложенную на него статьей 20 названного Закона обязанность по декларированию получаемых доходов, тем самым в нарушение статей 10 и 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» вступив в конфликт с интересами службы.

На основании изложенного, прокурор ЗАТО г. ФИО4 просит суд обратить в доход Российской Федерации с ответчика денежные средства в размере 3 593 920 рублей.

В измененных исковых требованиях от 10 декабря 2024 года в порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор ЗАТО г. ФИО4 просит суд обратить в доход Российской Федерации с ответчика денежные средства в размере 1 803 979 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4, ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4, ГУ МВД России по Нижегородской области, Управление ГИБДД МВД ГУ России по Нижегородской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО г. ФИО4 Герасимов С.С. заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО1 исковые требования с учетом их изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ признал в полном объеме, последствия предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика на основании ордера адвокат Королев А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Учитывая, что ответчик и представители третьих лиц извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 г. N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Из положений статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» также следует, что прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что прокуратурой ЗАТО г. ФИО4 проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства дела Государственной инспекции безопасности дорожного движения подразделений полиции по охране общественного порядка МУ МВД России ЗАТО г. ФИО4 ФИО2

Данной проверкой установлено, что ФИО2 с 24 июля 2006 года состоял на службе в МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4, с 25 апреля 2023 года замещал должность старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4.

С 2003 года по настоящее время ответчик занимается предпринимательской деятельностью, выраженной в оказании услуг по перевозке грузов на возмездной основе с использованием автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО3

За период с 05 июня 2018 года по 31 декабря 2023 года подтвержденный кадровой службой МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 доход от предпринимательской деятельности ФИО2 составил 3 593 920 рублей.

Указанные обстоятельства сторона ответчика подтвердила в судебном заседании, за исключением истребуемой суммы, т.к. что согласно выписок по счетам выявлены операции по перечислению денежных средств, связанных с реализацией приобретенных на денежные средства строительных материалов, а также операций по перечислению денежных средств от родственников на общую сумму 1 789 941 рубль.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. ФИО4 Герасимов С.С. представленный стороной ответчик расчет на сумму 1 789 941 рубль не оспаривал, в связи с чем просил удовлетворить измененные требования на сумму 1 803 979 рублей.

Поскольку ответчик, являясь государственным служащим фактически совершил коррупционное правонарушение (осуществление предпринимательской деятельности в период с 24 июля 2006 года по 24 апреля 2024 года) в виде действий по неправомерному обогащению, которые отнесены Законом № 273 к актам коррупции, угрожающие стабильности и безопасности общества, подрывают демократические институты, этические ценности и справедливость, наносят ущерб устойчивому развитию и правопорядку, вырученные ФИО2 от предпринимательской деятельности денежные средства в размере 1 803 979 рублей (3593920-1789941) в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 235 ГК РФ подлежат обращению в доход государства путем их взыскания.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 039 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. ФИО4 в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 об обращении денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 803 979 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 039 рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2024 года.