Решение № 2-343/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-343/2018;)~М-253/2018 М-253/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-343/2018

Дело № 2-7\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. с.Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре Семеновой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Партизанский районный суд с иском к ФИО1 с требованиями: взыскать сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 25.06.2013 года в размере 259090.79 руб., в том числе:

просроченная ссуда 140214.36 руб.,

просроченные проценты 46404.80 руб.

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 25299.36 руб.,

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 47172.27руб.,

а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 790.91 руб.

Требования мотивированы тем, что истец предоставил ответчику по кредитному договору № <***> от 25.06.2013 года кредит в сумме 153 176.47 руб. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов грубо нарушены. На 18.06.2018 года долг по кредиту составил 295 090.79 руб..

В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в предварительном судебном заседании, а так же в письменном заявлении исковые требования не признал, вместе с тем, указал, что он платил по кредиту, но сложилось трудное материальное и семейное положение, он не смог оплачивать кредит, кроме того, считает, что банком пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику по кредитному договору № <***> от 25.06.2013 года кредит в сумме 153 176,47 руб., под процентную ставку 32% годовых со сроком возврата кредита - 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа(взноса) по кредиту, установленного графиком платежей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435, и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно с уплатой процентов одновременно с погашением кредита. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.05.2014 года на 18.06.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1477 дней, Просроченная задолженность по процентам возникла 26.07.2013 на 18.06.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1687 дней.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, выписки по счету заёмщика, ответчиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушалось. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Задолженность по кредиту составляет, согласно расчету 259 090.79 руб., в том числе: просроченная ссуда 140214.36 руб.,

просроченные проценты 46404.80 руб.

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 25299.36 руб.,

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 47172.27руб.,

Задолженность по ссуде возникла с 27.05.2014года. На дату обращения истца в суд задолженность по кредиту составляет 259 090.79 руб.,

Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, был направлен Ответчику 22.12.2017, подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на 22.12.2017 составляла 259 090.79, сумма просроченной задолженности.

Требования по погашению задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа 22 марта 2018 года, мировым судьей судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края выдан судебный приказ 23 марта 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен 6 апреля 2018 года. С настоящим иском в Партизанский районный суд обратился ПАО «Совкомбанк»11 июля 2018 года

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что было указано и в письменном отзыве, истец в своих возражениях считает необходимым в данном случае, применить ч. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку считает, что датой последнего платежа является 25.06.2018 года. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства, и срок исковой давности истекает 25.06.2021 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был вынесен 23 марта 2018 г., обратились 22 марта 2019года, а отменен по заявлению ответчика 06 апреля 2018 г., данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то взыскание задолженности по кредитному договору подлежит с 25.03.2015 года по 18.06.2018 года в сумме 181 252. руб. 55 коп. По графику платежей за период с 24.05.2014 года по 25.03.2015 года применяется исковая давность, в суд с заявлением, обратился истец 11.07.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Условия кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 № <***> от 25.06.2013 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Суд приходит к выводу, что срок давности по требованию о взыскании всей задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № <***> от 25.06.2013 не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 заявленной задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в размере 5 790.91 руб.(2895,45руб. уплачено при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которым указано возвратить по платежному поручению № 894 от 27.02.2018 года). Ввиду удовлетворения иска частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (4825.05руб. из них возвращено 2895.45руб подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 1926.60 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 252.55 руб. состоящую:

из просроченной ссуды в сумме 125 879,34 руб.,

просроченные проценты 10 094.95руб.

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 18 322,36 руб.,

штрафные санкции за уплату процентов 26 955.90 руб.,

а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 926 рублей 60коп.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 183 179 руб,15 коп. (сто восемьдесят три тысячи сто семьдесят девять рублей 15 коп).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья Данилова З.Н.