Решение № 12-1003/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-1003/2025

12-1003/2025


Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2025 года <...>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием ФИО7 С.И.. представителя потерпевшего ФИО7 Г.Г., представителя КДН и ЗП при администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО9,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление Комиссии по делами несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области № от 23.04.2025 по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Комиссии по делами несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области № от 23.04.2025 по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 С.И.

В жалобе на постановление ФИО7 В.С. просит постановление отменить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, настаивает на том, что он является потерпевшим по делу, однако на рассмотрение дела не вызывался, также считает, что в нарушение ст. 25.11 КоАП РФ незаконно не вызвался на рассмотрение дела прокурор. Также считает постановление немотивированным, не соответствующим ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО7 В.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель потерпевшего ФИО7 Г.Г. поддержала жалобу, просила постановление отменить, дело прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО7 С.И., представитель КДН и ЗП при администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО9 в судебном заседании просили оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения, считая постановление законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения УФССП по Ленинградской области во Всеволожском РОСП УФССП по Ленинградской области (далее — Отделение) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (ранее был присвоен номер. исполнительного производства №-ИП) от 04.09.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №, выданного 26.08.2024 Московским районным судом города Санкт - Петербурга по Делу № 2-2820/2024 от 12.08.2024, предмет исполнения: до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу установить следующий порядок общения ФИО1 (далее - Отец) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно исполнительному листу № ФС №, в отношении должника: ФИО4, адрес должника: 188660, Россия, Ленинградская область обл., <адрес>, ДНП «Шагрово», <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 196084, Россия, г. Санкт-Петербург, <адрес>, корп. 2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, по мнению должностного лица, составившего протокол, ФИО4, совершенно административное правонарушение родителем, выразившееся в лишении прав и интересов несовершеннолетнего ребенка на общение с родителем, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Также согласно протоколу об административном правонарушении ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее был присвоен номер исполнительного производства №- ИП) от 04.09.2024 не исполнила требования исполнительного документа, что подтверждается актами совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО7 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ направленное через гос.услуги, согласно которому, требования исполнительного документа не исполнялись ввиду того, что дочка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - ФИО2 Г.) заболела и спит, а ночью ФИО2 Г. плохо себя чувствовала. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на дом вызван врач по телефону на ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлена справка в которой указано, что ребенок перенес ФР ЖКТ, в настоящее время ребенок здоров и может посещать детский сад. Отца ДД.ММ.ГГГГ к ребенку ФИО2 мать ФИО7 С.И. не пустила.

Дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ рассмотрено Комиссий по делами несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области с вынесением постановления № от 23.04.2025 по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что лицо, которое заинтересовано по делу, отец ребенка, ФИО7 В.С., о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещался, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что принятым решением права ФИО7 В.С. затрагиваются, с учетом самой сути возбужденного в отношении ФИО7 С.И. исполнительного производства.

В данной части, ввиду неуведомления о рассмотрении дела ФИО7 В.С., суд считает, что имеют место процессуальные нарушения, которые не позволили полно всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем вопреки доводам жалобы участие в рассмотрении дела прокурора, с учетом требований ст. 25.11 КоАП РФ не требовалось.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО7 С.И. по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, судья считает необходимым отменить постановление и прекратить дело, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Комиссии по делами несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области № от 23.04.2025 по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: