Решение № 12-607/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-607/2018

Дело № 12-607/18


Решение

16 октября 2018 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установила:

постановлением № от дата заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что запрещено осуществлять остановку транспортного средства для проверки документов вне стационарного поста. Также при предъявлении инспектором ГИБДД удостоверения отсутствовали печать и расшифровка подписи, что свидетельствует о поддельности документа и отсутствия полномочий на осуществление каких-либо действий. Кроме того, сотрудник ГИБДД при исполнении своих должностных обязанностей обязан иметь доверенность от имени юридического лица, интересы которого он представлял (УМВД России по ПК) на право общения с третьими лицами, которая на момент остановки ФИО1 у инспектора ГИБДД отсутствовала. Также протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушениями, а именно не указаны полные сведения транспортного средства; не в полном объеме указаны сведения о водителе – правонарушителе; не указано наименование организации, где располагается специализированная стоянка, адрес и телефон; не указаны полные данные: ФИО и данные должностного лица, которому поручено исполнить перемещение транспортного средства. Помимо этого, в протоколе о задержании транспортного средства сотрудником ГИБДД не указано имущество, находящееся в автомобиле, что является грубым нарушением. Просит оспариваемое постановление отменить.

ФИО1, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как установлено, дата дата. в районе <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что сотрудником полиции запрещено осуществлять остановку транспортного средства для проверки документов вне стационарного поста суд признает несостоятельными, поскольку Приказ МВД России от 02.03.2009 года №185, на который ссылается заявитель, утратил силу.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Аналогичная норма содержится в п.6.11 действующего Приказа МВД от 23 августа 2017 г. №664 Об утверждении Административного регламента исполнения министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Пункт 84 указанного Административного регламента предусматривает перечень оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства.

Согласно подпункту 84.13 Административного регламента таким основанием является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Как следует из пункта 60 Административного регламента, надзор за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении, на стационарном посту.

Таким образом, довод заявителя о том, что остановка транспортного средства для проверки документов возможна исключительно на стационарном посту, не основан на нормах права.

Доводы заявителя о том, что при предъявлении инспектором ГИБДД удостоверения в нем отсутствовали печать и расшифровка подписи являются голословными.

Указание заявителя на отсутствие у инспектора ГИБДД доверенности на право представления интересов УМВД России по ПК суд находит несостоятельным, поскольку при выполнении инспектором ГИБДД своих прямых обязанностей, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения доверенность на право предоставления интересов УМВД России по Приморскому краю не требуется.

Основания задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации определены в части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями которой при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 3 приведенной статьи решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ.

В протоколе о задержании транспортного средства указаны дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Требований о составлении и указании в протоколе описи имущества, которое осталось в салоне автомобиля, данная статья не содержит.

Отсутствие в протоколе о задержании транспортного средства наименования органа (учреждения, организации), сведений о лице принявшем транспортное средство на хранение, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства отмену постановления не влечет.

Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на обстоятельства совершения административного правонарушения в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Оснований не доверять процессуальным документам у суда не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решила:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку № от дата., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская