Постановление № 5-324/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 5-324/2025

К делу № 5-324/2025

УИД № 23RS0014-01-2025-003079-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 25 августа 2025 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Хуаде М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, привлекаемого по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по результатам проведённой внеплановой документальной проверки и возбуждённого административного расследования в отношении ИП ФИО1 установлен факт нарушения миграционного законодательства, который допустил несоблюдение установленных в отношении хозяйствующих субъектов ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, выразившихся к привлечению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан Ёрова Дилшода Абдухоликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на строительном объекте «Поликлиника на 600 мест в смену, в том числе 350 взрослых и 250 детских ГБУЗ «<адрес> больница» МЗ КК по адресу: <адрес>, чем нарушил Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ИП ФИО1 вину признал, раскаялся. Предоставил в суд возражение, согласно которому указано, что ранее ИП к административной ответственности не привлекалось, а привлечение иностранного гражданина было вынужденной мерой, так как необходимо было закончить строительство объекта и иные виды работ, выполняемые на социальном объекте в срок, чтобы не сорвать дату сдачи объекта, а необходимое количество рабочей силы из граждан РФ найти не представлялось возможным. Объект был сдан своевременно. Просил о назначении наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу п. 6 ст. 18.1 Закона № 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности на 2025 год, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Согласно п. 3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» определен срок приведения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, численности используемых ими иностранных работников в соответствие с запретом, установленным настоящим постановлением, по видам экономической деятельности предусмотренным пунктами 1 - 37, 41 - 88 Перечня, - со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, хозяйствующие субъекты, заявившие при государственной регистрации код вида экономической деятельности, предусмотренный Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, 41.20 (Строительство жилых и нежилых зданий) не вправе привлекать и использовать иностранных работников.

Несоблюдение работодателем установленных в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Согласно выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности, которую осуществляет ИП ФИО3, является «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Ёровым Д.А. заключён трудовой договор № о том, что Ёров Д.А. принимается на работу в строительный участок на должность разнорабочего.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, выпиской ЕГРИП, выпиской из ЕГРН, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, уведомлением о заключении трудового договора, уведомлением о расторжении трудового договора, распоряжением, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения.

Часть 1 статьи 18.17 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, в материалах, предоставленных суду, усматривается наличие договорных отношений между ООО «ПОЛЮС» и привлекаемым лицом на осуществление подрядных работ при строительстве социального объекта «Поликлиника на 600 мест в смену, в том числе 350 взрослых и 250 детских ГБУЗ «<адрес> больница» МЗ КК по адресу: <адрес>».

Между ГКУ «Главное управление строительства <адрес>» с одной стороны и ООО «ПОЛЮС» с другой стороны заключен муниципальный контракт №-ЕП от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление строительства социального объекта «Поликлиника на 600 мест в смену, в том числе 350 взрослых и 250 детских ГБУЗ «<адрес> больница» МЗ КК по адресу: <адрес>». Ограничений на привлечения субподрядчиков указанный контракт не предусматривает.

Согласно акту выполненных работ, предоставленным привлекаемым лицом, подтвержден факт своевременной сдачи социального объекта строительства в предусмотренные сроки.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств усматривается, в связи с тем, что ИП ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, которое не входит в перечень правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер.

Кроме этого, каких-либо тяжких последствий, в том числе причинения вреда иным лицам, в результате совершения административного правонарушения не наступило.

Учитывая указанные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, степенью вины, имущественным и финансовым положением лица, нахождением у него на иждивении малолетних детей, а также необходимостью своевременной сдачи объекта социального строительства, судья, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным признать исключительными.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 18.17, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Хуаде