Постановление № 5-25/2017 5-590/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 5-457/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года город Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Самцова Л.А., с участием потерпевшей <данные изъяты> рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следовал по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движение» Приложения №1 ПДД РФ, выехал на дорогу <адрес> с односторонним движением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С № регион под управлением водителя <данные изъяты> который следовал по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в прямом направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>. получила телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в ходе административного расследования вину в совершении правонарушения фактически признал, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он в качестве водителя управлял автомобилем марки «<данные изъяты>». Поскольку он не местный и плохо ориентируется в <адрес>, в пути следования выехал на <адрес>, на которой осуществляется односторонне движение. О том, что движение на данном участке дороги является односторонним, он не знал. Когда он подъехал к дому № по <адрес>, ему навстречу выехал автомобиль марки «<данные изъяты>». Во избежание дорожно-транспортного происшествия он предпринял экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось.

Потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением ее супруга <данные изъяты> сидела на переднем пассажирском сиденье справа. Они двигались по <адрес>, где организовано односторонне движение, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, перестроившись в левый ряд. Неожиданно им навстречу выехал автомобиль марки «<данные изъяты>», допустив тем самым столкновение с их автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, в связи с чем была госпитализирована в медицинское учреждение.

Свидетель <данные изъяты> судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он в качестве водителя управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», следовал по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. В районе <адрес>, расположенного по <адрес>, ему навстречу выехал автомобиль марки «<данные изъяты>». Он предпринял экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала его супруга - <данные изъяты>

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, согласно которым место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 2,4 м. до правого края проезжей части и на расстоянии 8,7 м. до угла <адрес>, расположенного по <адрес> проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 10,9 м.

Также отмечено место расположения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия:

-правая передняя ось автомобиля «<данные изъяты> расположена на расстоянии 0,2 м. до правого края проезжей части, правая задняя ось – на расстоянии 0,3 м. до правого края проезжей части и на расстоянии 6,3 м. до угла <адрес>, расположенного по <адрес>;

-левая передняя ось автомобиля марки «<данные изъяты>» расположена на расстоянии 1,6 м. до правого края проезжей части и на расстоянии 9,6 м. до угла <адрес>, расположенного по <адрес>, левая задняя ось – на расстоянии 2,2 м. до правого края проезжей части.

Данные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.Кроме того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются характером повреждений транспортных средств:

-у автомобиля марки «<данные изъяты>» повреждено: левое переднее крыло, передний бампер, левая передняя фара;

-у автомобиля марки «<данные изъяты>» повреждено левое переднее крыло, левая передняя фара, бампер передний слева, капот, решетка радиатора.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данная травма образовалась воздействием твердых тупых предметов, в результате резкого движения шейного отдела позвоночника и могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, у потерпевшей <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинены действием твердых тупых предметов и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Диагноз <данные изъяты>» объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения – кровоподтеки, ссадины, отеки мягких тканей, гематомы в области грудной клетки не описаны, а поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого в судебном заседании никем не оспаривается.

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, так как нарушил требования дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», поскольку выехал на дорогу с односторонним движением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением водителя <данные изъяты>

Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> легкого вреда здоровью, поэтому следует признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вашкевича В,Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Л.А. Самцова