Решение № 2-155/2020 2-2637/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-155/2020

Дело № 2-155/2020


Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ООО «Алексеево» к ФИО1 о взыскании задолженности,

встречному иску ФИО1 к ООО «Алексеево» о признании договора незаключенным,

установил:

истец в обоснование иска указал следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ...).

Также в собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ... ...га).

Протоколом общего собрания собственников земельных участков №2 от 22.04.2013 ООО «Алексеево» утверждено в качестве управляющей компании, в полномочия которой входит обслуживание инженерных сетей, утверждены условия договора с управляющей компанией.

В соответствии с положениями п. 9.2 утвержденного типового договора, споры сторон подлежат рассмотрению в суде г.Аксай по месту нахождения земельного участка.

Протоколом общего собрания собственников земельных участков № 3 от 30.01.2014 утверждена стоимость услуг в размере 1 315 рублей с каждого земельного участка в месяц, а также начало оказание услуг с 01.10.2014.

Ответчик за период с 01.02.2015 по 25.09.2017 включительно оплату услуг Управляющей компании не производил, в связи с чем за ним имеется задолженность в размере 26300 руб. за каждый участок.

Досудебная претензия ответчику была направлена 29.09.2017.

Отсутствие договора, по мнению истца не освобождает ответчика от обязанностей по оплате услуг по содержанию имущества общего пользования, услуг по благоустройству.

Кроме того, поскольку должник за период с 01.10.2014 по 01.10.2016 включительно оплату услуг Управляющей компании не производил, за ним имеется задолженность в размере 26300 руб. по каждому участку.

Пеня за период с 11.04.2015 по 25.09.2017 составляет 9 176,98 руб.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алексееево» долг за услуги УК с земельного участка с кадастровым номером № ... в размере 35 476,98 руб., где 26300 руб. - размер задолженности по договору, пени за весь период просрочки 9 176,98 руб., а так же государственную пошлину в размере 1 264,00 руб.,

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алексееево» долг за услуги УК с земельного участка с кадастровым номером № ... в размере 35 476,98 руб., где 26300 руб. - размер задолженности по договору, пени за весь период просрочки 9 176,98 руб., а так же государственную пошлину в размере 1 264,00 руб.

ФИО1 заявил встречный иск к ООО «Алексеево», в котором указал следующие обстоятельства.

ФИО1 просил признать незаключенным договор, принятый протоколом №2 22.04.2013 на обслуживание ООО «Алексеево»

Ответчику проект договора до настоящего времени так и не представлен, равно как и ранее ФИО1 не был ознакомлен не с объемом работ, не со сроками, и тем более с вознаграждением.

Договор истец не заключал.

При этом при покупке земельного участка истец не был ознакомлен с протоколами №1 от 16.01.2013, протоколом №2 от 22.04.2013, протоколом № 3 от 30.01.2014.

На основании изложенного, просил признать незаключенным договор, принятый протоколом №2 от 22.04.2013 на обслуживание ООО «Алексеево».

Представители ФИО1 поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении иска ООО «Алексеево» просили отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протоколом общего собрания собственников земельных участков № 2 от 22.04.2013 ООО «Алексеево» утверждено в качестве управляющей компании, в полномочия которой входит обслуживание инженерных сетей, утверждены условия договора с управляющей компанией.

Протоколом общего собрания собственников земельных участков № 3 от 30.01.2014 утверждена стоимость услуг в размере 1 315 руб. с каждого земельного участка в месяц, а также начало оказание услуг с 01.10.2014.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16 января 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... (8830,14 б\га).

Также в собственности ФИО1 с ... г. находится земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ...

Ответчик за период с 01.02.2015 по 25.09.2017 включительно оплату услуг Управляющей компании не производил.

Досудебная претензия ответчику была направлена 29.09.2017.

Задолженность ФИО1 по каждому участку за период с 1.02.2015 по 1.10.2016 в размере 26300 руб.

В связи с неуплатой ФИО1, ответчиком за период с 01.04.2015 по 25.09.2017 ему начислена неустойка в размере 9 176,98 руб.

В соответствии с Уставом ООО «Алексеево», указанная организация является коммерческой, основной целью деятельности которой является установлено – получение прибыли. Основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом.

Генеральным директором ООО «Алексеево» является ФИО2

11 июля 2014 года ФИО2, являясь собственником следующих объектов недвижимости: дорог с КН № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., водопровода, линии электропередачи воздушной и скважины, на основании договора № ... передала в доверительное управление ООО «Алексеево».

13 марта 2015 года ФИО2, являясь собственником следующих объектов недвижимости: дорог с КН № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., водопровода, газопровода, линии электропередачи воздушной и скважины, на основании договора № ... передала в доверительное управление ООО «Алексеево».

13 марта 2016 года ФИО2, являясь собственником следующих объектов недвижимости: дорог с КН № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., водопровода, газопровода, линии электропередачи воздушной и скважины, на основании договора № ... передала в доверительное управление ООО «Алексеево».

Согласно п 1.3 указанных договоров, передача в доверительное управление указанного имущества не влечет перехода права собственности ФИО2 на указанные объекты.

В силу п. 3.1.1 договоров ООО «Алексеево» осуществляет управление имуществом, переданным в доверительное управление в интересах ФИО2

Таким образом, собственник указанных объектов недвижимости передала на основании приведенных договоров передала в доверительное управление свое имущество в доверительное управление коммерческой организации ООО «Алексеево», учредителем которой она является.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Соответственно, право собственности, в том числе право общей собственности на сооружение - дорогу как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пп. 5 п. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пп. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Вместе с тем, истцовой стороной - ООО «Алексеево» в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств принадлежности ответчику на праве общей долевой собственности иного имущества, помимо принадлежащих ему земельных участков, от содержания которого он уклоняется.

Напротив, из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников земельных участков № 2 от 22.04.2013, в число которых не входил ФИО1, поскольку не являлся собственником впоследствии приобретенных участков, указанная в протоколе группа собственников участков приняла решение по совместному содержанию имущества, находящегося в собственности ФИО2, путем внесения соответствующей платы в пользу ООО «Алексеево».

До настоящего времени, ФИО2 не произвела отчуждение имущества, находящегося в ее собственности, переданное в доверительное управление ООО «Алексеево» в общую долевую собственность собственникам земельных участков, расположенных на территории поселка «Алексеево».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действительно в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора, в том числе имеют право принять на себя обязательства по содержанию имущества третьих лиц, при этом понуждение к заключению договора не допускается, вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 договор с ООО «Алексеево» о содержании имущества, принадлежащего ФИО2 не заключал, существенные условия договора о стоимости, сроках, объема содержания сторонами не согласованы.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств принадлежности какого-либо общего имущества, помимо находящихся в его собственности земельных участков, ФИО1, обязанность содержания которого требует ООО «Алексеево», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени.

Одновременно, суд удовлетворяет требования о признании незаключенным договора между ООО «Алексеево» и ФИО1, поскольку ФИО1 участником общего собрания собственников земельных участков от 22 апреля 2013 года, т.к. не являлся собственником участков в период его проведения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание отсутствие согласования между ООО «Алексеево» и ФИО1 условий о предмете договора и иных, существенных или необходимых для договора управления, суд приходит к выводу о том, что договор, на который ООО «Алексеево» ссылается в обоснование заявленных в первоначальном иске требованиях подлежит признанию незаключенным.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Алексеево» - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаключенным договор между ООО «Алексеево» к ФИО1 управления и содержания общественной территорией поселка ООО «Алексеево».

Взыскать с ООО «Алексеево» в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 28 января 2020 года.

Судья А.Г. Молотиевский