Постановление № 5-5/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 5-5/2025

КОПИЯ

УИД66RS0009-01-2025-000118-90 дело №5-5/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 21 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области Энграф В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Макаренко Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:15 ФИО1, находясь в кафе «Бургер Кинг», расположенном в торговом центре «Александровский пассаж» по адресу: <адрес>, в присутствии неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, выкрикивал сокращенное название организации «АУЕ», присутствующие повторили за ним. ФИО1 не менее трех раз выкрикнул сокращенное название организации «АУЕ», тем самым пропагандировал международное общественное движение «Арестантское уголовное единство», в нарушение ст.1 Федерального закона №114-ФЗ от 25 июля 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности», при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании прокурор Макаренко постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала по изложенным в нем основаниям, просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом находился в кафе «Бургер Кинг», у него появилось желание выкрикнуть фразу «АУЕ», что он и сделал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Положениями ст.29 Конституции Российской Федерации установлено, что пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду не допускаются, устанавливается запрет пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года № Пр-2753, возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии с п. 4 ч. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» символика экстремистской организации - символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Решением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу № АКПИ 20-514С деятельность криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», АУЕ) признана запрещенной в Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19:15 ФИО1, находясь в кафе «Бургер Кинг», расположенном в торговом центре «Александровский пассаж» по адресу: <адрес>, в присутствии неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, выкрикнул сокращенное название организации «АУЕ», присутствующие повторили за ним. ФИО1 не менее трех раз выкрикивал сокращенное название организации «АУЕ», тем самым пропагандировал международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями самого ФИО1, в которых он подтверждает факт совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ОДН ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Периной об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего оперативного дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, Волонкович, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Не доверять сведениям, указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и другим материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Факт публичной пропаганды ФИО1 атрибутики международного общественного движения «Арестанское уголовное единство» объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, из которых следует, что он при описанных выше обстоятельствах, находясь в общественном месте, в присутствии неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, пропагандировал международное общественное движение «Арестанское уголовное единство».

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В указанном случае ФИО1 привлекается к административной ответственности за пропаганду международного общественного движения «Арестанское уголовное единство», которая в полной мере нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, с учетом характера совершенного административного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, судья приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного порядка управления в обществе.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - В.В. Энграф