Решение № 2А-2237/2025 2А-2237/2025(2А-8260/2024;)~М-5490/2024 2А-8260/2024 М-5490/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-2237/2025

Дело № 2а-2237/2025

УИД 23RS0002-01-2024-011679-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи «04» марта 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.

при участии:

представителя административного истца ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. ФИО2 с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя к ФИО3 отдела – старшему судебному приставу ФИО3 г. ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Р.В., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ФИО1 неоднократно обращался к ФИО3 г. ФИО2 с заявлениями, жалобами на действия приставов, все обращения были проигнорированы ни одного ответа получено не было. 25.03.2022 г. ФИО3 отделения старшему судебному приставу ФИО3 г. ФИО2 было подано заявление ФИО1, в котором, Федеральный закон № 12-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ограничивает списание пенсий, пособий и других социальных выплат в счет долгов, и просит прекратить списание долгов с пенсии ФИО1 Однако, незаконные удержания, несмотря на многочисленные жалобы истца, продолжались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействие СПИ ФИО4 <адрес> г. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение о признании действий СПИ ФИО8, а также ФИО3 г. ФИО2 Р.В. нарушающими права заявителя ФИО1 Незаконно удержанные приставами денежные средства выплачены в полном объёме. Спустя девять месяцев, списания прекратились, денежные средства ФИО1 были возвращены. В мае 2023 г. ФИО1 вновь получил пенсию с удержаниями. Вместо 16 095,83 руб. получено 9 399,52 руб. Незаконно удержано 6 696,31 рублей. В настоящее время незаконные удержания продолжаются. Административный истец считает, что обжалуемые, незаконные действия приставов ФИО3 г. ФИО2 являются умышленным невыполнением решения суда, инвалид 2 группы продолжает существовать на остаток от полагающейся ему пенсии, который составляет 9 399,52 руб., что является ниже прожиточного минимума.

Просит суд признать действия сотрудников ФИО3 г. ФИО2, ФИО3 г. ФИО2 Р.В. нарушающими права заявителя, выразившихся в невыполнении решения ФИО4 районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; незаконном удержании денежных средств с пенсии инвалида 2 группы ФИО1, в полном игнорировании заявлений граждан, невыполнении своих прямых обязанностей в отношении законных требований ФИО1 Обязать ФИО3 г. ФИО2 Р.В. надлежащим образом исполнить, устранить допущенные нарушения. В отношении ФИО1 произвести возврат денежных средств, подлежащих возврату с мая месяца 2023 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил свое участие в судебном заседании через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО3 г. ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Р.В., ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, возражения не представили.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращался к ФИО3 г. ФИО2 с заявлениями, жалобами на действия судебных приставов-исполнителей о прекращении списания долгов с пенсии по инвалидности, о возврате незаконно списанных денежных средств, о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. Все обращения были проигнорированы, ни одного ответа не получено. В мае 2023 г. ФИО1 получил пенсию с удержаниями. Вместо 16 095,83 руб. получено 9 399,52 руб., таким образом незаконно удержано 6 696,31 рублей. В настоящее время незаконные удержания продолжаются, административный истец, инвалид 2 группы, продолжает существовать на остаток от полагающейся ему пенсии, который составляет 9 399,52 руб., что является ниже прожиточного минимума.

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Материалами дела подтверждено, что

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о прекращении списание долгов и выплате незаконно списанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о прекращении списания долгов с пенсии по инвалидности и возврате денежных средств, а также заявление о сохранении пенсионных начислений ежемесячно в размере прожиточного минимума (ч.14.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ заявления были поданы повторно.

ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на бездействие приставов ФИО3 г. ФИО2 по поданным ранее заявлениям на имя ФИО3 г. ФИО2 Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет - портале правовой информации опубликован Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229-ФЗ). Указанными поправками заработной плате и иным доходам должника- гражданина в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ предоставлен исполнительский иммунитет. Федеральный закон с соответствующими изменениями вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебных приставов суд считает неправомерным, нарушающим права ФИО1

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что судебными приставами не совершались необходимые действия.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом административными истцами не представлено допустимых доказательств подтверждающих требования о возврате денежных средств надлежащих возврату, применении норм Закона № 229-ФЗ, со дня вступления его в законную силу, возврате незаконно взысканных с ФИО1 приставами ФИО3 г. ФИО2 денежных средств.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом допущено незаконное бездействие суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО3 отдела – старшему судебному приставу ФИО3 г. ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Р.В., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 179–180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нарушающими права заявителя, выразившихся в незаконном удержании денежных средств с пенсии инвалида 2 группы ФИО5.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 надлежащим образом исполнить, устранить допущенные нарушения.

Произвести возврат денежных средств, подлежащих возврату с мая месяца 2023 года.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 г.

Председательствующий Язвенко Р.В.

Копия верна: секретарь с/з