Приговор № 1-214/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-214/2025

Дело № 1-214/2025

УИД№ 91RS0024-01-2025-000606-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ялта 17 марта 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при помощнике судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя потерпевшего

ФИО2, ФИО3,

подсудимой

ФИО4,

защитника

адвоката Гавердовского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, №<номер> года, уроженца <адрес>, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 23 октября 2024 года, примерно в 21 час 47 минут, находясь в доме <адрес> ФИО4, увидел, на поверхности кухонного стола банковскую карту Публичного акционерного общества «РНКБ», № №<номер>, оставленную потерпевшим ФИО3, оформленную на его имя, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, и дающую доступ к банковскому счету № №<номер>, открытому 15 декабря 2023 года, в ПАО «№<номер> по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему №<номер>., совершенное с причинением ему значительного ущерба, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 24 октября 2024 года, примерно в 08 часов 30 минут, находясь в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес><адрес> подсудимый ФИО4, тайно похитил денежные средства в сумме №<номер> рублей, с банковского счета ПАО «РНКБ» № №<номер> принадлежащего потерпевшему №<номер>., осуществив снятие денежных средств с банковского терминала ПАО «РНКБ» № №<номер>.

После чего, подсудимый ФИО4 с места совершения преступления скрылся, и обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему №<номер> №<номер>. значительный материальный ущерб на сумму №<номер> рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, и пояснил, что 23 октября 2024 года увидел, на столе банковскую карту, оставленную потерпевшим №<номер>., 24 октября 2024 года, утром, находясь в магазине «ПУД», через банкомат снял денежные средства в сумме №<номер> рублей. Снятые деньги пропил.

Позже эту же сумму в размере №<номер> рублей передал тем, кому был должен потерпевший №<номер>.

В настоящее время ущерб возместил, просит строго не наказывать, чистосердечно раскаивается в содеянном преступлении.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из показаний потерпевшего №<номер>. в судебном заседании следует, чточто подсудимый ФИО4 передал похищенные денежные средства третьим лицам. Указал, что подсудимый не тратил денежные средства на свои нужды, а отдал деньги, которые был должен потерпевший за аренду жилья. Кроме того подтвердил, что ущерб ему возмещен. Претензий к подсудимому не имеет.

- из показаний свидетеля №<номер> оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что 13 декабря 2024 года в отдел полиции № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте поступило заявление потерпевшего №<номер>., в котором он просит принять меры, согласно действующего законодательства к неизвестному лицу, которое в период времени с 8 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 24 октября 2024 года, тайно похитило денежные средства в сумме №<номер> рублей, путем снятия денежных средств с банковского счета № №<номер> открытого в банке ПАО «РНКБ» с использованием банковской карты № №<номер>, которую потерпевший №<номер> 23 октября 2024 года потерял в г. Алупка, Республика Крым, где причиненный последнему материальный ущерб является значительным.

13 декабря 2024 года, проводя проверку по заявлению потерпевшего №<номер>., свидетелем №<номер>. по поступившей оперативной информации было установлено, что лицом совершившим кражу имущества №<номер>., является подсудимый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

В ходе устной беседы подсудимый ФИО4 полностью сознался в том, что 24 октября 2024 года, он похитил с банковского счета пластиковой банковской карты ПАО «РНКБ» денежные средства примерно в сумме №<номер> рублей, принадлежащие потерпевшему №<номер>.

После разговора, подсудимый ФИО4 проследовал совместно со свидетелем №<номер>., в ОП № 1 «Алупкинский» УМВД РФ по г. Ялте, где на добровольной основе было отобрано объяснение, по собственному желанию, без принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, в котором полностью сознался в хищении денежных средств примерно в сумме №<номер> рублей, с банковского счета пластиковой банковской карты ПАО «РНКБ» принадлежащей потерпевшему №<номер>.

Никакие меры физического и психологического воздействия в отношении подсудимого ФИО4 не применялись. Объяснение (показания) подсудимый давал добровольно (л.д. 51-52);

- из показаний свидетеля №<номер>. оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что 23 октября 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, свидетель №<номер> №<номер>. находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где совместно с ним у него в гостях находился ранее знакомый ему подсудимый ФИО4 с которым свидетель №<номер>. распивали спиртные напитки.

Примерно в 20 часов 20 минут в гости к свидетелю №<номер>. по вышеуказанному месту жительства пришел ранее знакомый №<номер>. потерпевший №<номер>., который находился в состоянии опьянения. Зайдя в квартиру потерпевший №<номер>. присел за кухонный стол, где уже совместно втроем продолжили распивать спиртные напитки и разговаривать на различные темы.

Затем, примерно в 21 час 30 минут, свидетель №<номер> обратил внимание, что потерпевший №<номер>. был изрядно пьян, и себя не контролировал (засыпал).

Примерно в 21 час 40 минут потерпевший №<номер>., находясь в состоянии опьянения, достал из своего правого кармана надетых на нем брюк пластиковую банковскую карту банка ПАО «РНКБ» сине-белого цвета, и положил ее на кухонный стол, за которым свидетель №<номер>. совместно с №<номер> и подсудимым ФИО4 распивали спиртные напитки, после чего поднялся из-за вышеуказанного стола и направился к дивану, который располагался примерно в 3 метрах от кухонного стола, где прилег отдохнуть и уснул. Свидетель №<номер>. хочет отметить, что потерпевший №<номер> №<номер>. не разрешил пользоваться его банковской картой, и оставил ее на столе для своего удобства.

После чего, допив совместно с подсудимым ФИО4 водку, примерно в 22 часа 30 минут, подсудимый ФИО4 попрощался со свидетелем №<номер>. и направился по своему месту жительства.

Проводив подсудимого ФИО4 за входную дверь, №<номер>. лег на кровать и уснул.

Примерно в 1 час 00 минут ночи ФИО5 разбудил ранее уснувший у него в гостях потерпевший №<номер> который пояснил свидетелю №<номер>., что пойдет домой, №<номер>. открыл потерпевшему №<номер>. входную дверь своей квартиры, и он направился по своему месту жительства, после чего, ФИО5 снова лег спать.

Свидетель №<номер>. указал, что когда потерпевший №<номер>. уходил, №<номер>. подумал, что потерпевший №<номер>. забрал принадлежащую ему вышеуказанную пластиковую банковскую карту, которую ранее №<номер>. положил на стол, за которым они втроем распивали спиртные напитки.

Также №<номер>. казал, что по прошествии времени с момента их общего распития спиртных напитков потерпевший №<номер>. не обращался к №<номер> с вопросом: куда могла деться, принадлежащая потерпевшему №<номер>. пластиковая банковская карта и он не видел, как подсудимый ФИО4 забрал с поверхности кухонного стола пластиковую банковскую карту банка ПАО «РНКБ», принадлежащую потерпевшему №<номер>., которую №<номер>. ранее положил на кухонный стол за которым они ранее совместно выпивали.

О факте хищения подсудимым ФИО4 денежных средств с банковского счета пластиковой банковской карты ПАО «РНКБ», принадлежащей потерпевшему №<номер>., №<номер> узнал от сотрудников правоохранительных органов (л.д. 96-97);

- из показаний свидетеля №<номер>., оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ следует, что 23 октября 2024 года, на протяжении всего дня, свидетель №<номер>. единолично находился по вышеуказанному адресу, занимаясь личными, бытовыми делами.

Примерно в 2 часа 00 минут 24 октября 2024 года по вышеуказанному адресу, а именно по своему месту жительства пришел подсудимый ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, где зайдя в квартиру разделся и лег спать.

24 октября 2024 года, примерно в 8 часов 00 минут, проснувшись, подсудимый ФИО4 предложил свидетелю №<номер>., составить ему компанию по распитию спиртных напитков, а именно «похмелиться» так, как подсудимый ФИО4 чувствовал себя неважно. На предложение подсудимого ФИО4 №<номер>. ответил положительно, и они совместно с подсудимым ФИО4 направились в продуктовый магазин «ПУД» расположенный по <адрес>.

24 октября 2024 года примерно в 8 часов 30 минут, зайдя совместно с подсудимым ФИО4 во внутрь помещения вышеуказанного продуктового магазина, подсудимый ФИО4 направился к банковскому терминалу банка ПАО «РНКБ», где достав из кармана надетых на нем брюк банковскую карту ПАО «РНКБ», и прислонив ее к магнитному считывателю терминала, ввел пароль доступа к указанной банковской карте состоящий из цифирного значения, какой именно, свидетель №<номер>. не знает.

Затем запросил баланс счета и обналичил денежные средства в общей сумме примерно №<номер> рублей.

Когда подсудимый ФИО4 снял деньги в сумме №<номер> рублей, свидетель ФИО6 у него спросил: откуда у подсудимого ФИО4 банковская карта ПАО «РНКБ», ведь ранее банковской карты у подсудимого ФИО4 не было, и ФИО4 всегда пользовался наличными деньгами? На что подсудимый ФИО4 ответил свидетелю №<номер> что оформил себе банковскую карту в отделении ПАО «РНКБ» в г. Ялта, так как это очень удобно. Вследствие чего свидетель №<номер>. больше не стал задавать подсудимому ФИО4 каких-либо вопросов, и свидетель №<номер> совместно с ФИО4 направились в магазин приобретать продукты питания и алкогольные напитки.

Также свидетель №<номер>. хочет обратить внимание на тот факт, а именно: о том, что вышеуказанная пластиковая банковская карта банка ПАО «РНКБ», с которой обналичивал с помощью банковского терминала подсудимый ФИО4 денежные средства в общей сумме примерно №<номер> рублей, принадлежит потерпевшему №<номер>., свидетель №<номер>. не знал. Более по данному факту №<номер> №<номер>. пояснить нечего (л.д. 102);

- из заявления о преступлении от 13 декабря 2024 года, зарегистрированного в КУСП № №<номер> следует, что №<номер>. просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времен и с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 24 октября 2024 года, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме №<номер> рублей, путем снятия денежных средств с банковского счета № №<номер>, открытого в ПАО «РНКБ», с использованием банковской карты № №<номер>, которую №<номер> потерял 23 октября 2024 года на территории <адрес><адрес> (л.д. 5);

- из протокола осмотра места происшествия от 13 декабря 2024 года, с участием №<номер> следует, что осмотрен кабинет № 28 ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта, расположенного по адресу: <адрес> где изъята выписка по договору банковской расчетной карты, выданной на имя №<номер>, счета № №<номер> за период времени с 15 октября 2024 года по 11 декабря 2024 года. ( л.д. 6-7);

- из рапорта ОУР от 14 декабря 2024 года, зарегистрированного в КУСП № №<номер> следует, что от подсудимого ФИО4, №<номер> года рождения, поступили признательные показания по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему №<номер> (л.д. 14);

- из протокола осмотра места происшествия от 14 декабря 2024 года, с участием подсудимого ФИО4, следует, что осмотрен служебный кабинет № 15 ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята пластиковая банковская карта банка ПАО «РНКБ» № №<номер>, сине-белого цвета (л.д. 17-18);

- из протокола осмотра предметов от 13 января 2025 года, следует, что осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по договору банковской расчетной карты, выданной на имя потерпевшего №<номер>, счета № №<номер> за период времени с 15 октября 2024 года по 11 декабря 2024 года (л.д. 77-79);

- из протокола осмотра предметов от 13 января 2025 года, следует, что осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства пластиковая банковская карта банка ПАО «РНКБ» № №<номер> сине-белого цвета (л.д. 82-84);

- из протокола проверки показаний на месте от 13 января 2025 года, следует, что ФИО4 на месте показал и рассказал, как он 23 октября 2024 года, примерно в 21 час 47 минут, находясь по адресу: <адрес>, со стола забрал пластиковую банковскую карту банка ПАО «РНКБ» № №<номер>, открытую на имя потерпевшего №<номер>., где последующим, а именно: примерно в 8 часов 30 минут 24 октября 2024 года, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «РНКБ» № №<номер>, сине-белого цвета, принадлежащей №<номер>., через банкомат, украл денежные средства в общей сумме №<номер> рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению (л.д. 47-50);

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого доказана в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки – «с причинением значительного ущерба гражданину» и «совершенное с банковского счета» нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются сторонами.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый совершил преступление тяжкое преступление, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям, против собственности.

Судом также установлено, что ФИО4 не судим (л.д. 112-113), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 116).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, возмещение ущерба причинённого преступлением.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинении потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает целесообразным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести, совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением условного назначения наказания и возложении на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 1 год.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 1 раз в месяц;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписку по договору банковской расчетной карты, выданной на имя №<номер>, счета № №<номер> – хранить в материалах уголовного дела № №<номер> (л.д. 80-81);

- пластиковую банковскую карту банка ПАО «РНКБ» № №<номер> сине-белого цвета – оставить по принадлежности потерпевшему №<номер>. (л.д. 85, 91)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Смаль