Решение № 2-280/2020 2-280/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-280/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Суховеркиной Т.В., при секретаре Сириной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата обезличена> АО «ОТП Банк» (банк, кредитор) с ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № ПО№..../НСК, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 174500 рублей, сроком требования – <дата обезличена>, под 31, 9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) №.... от <дата обезличена> общая сумма задолженности по основному долгу составила 141277 рублей 18 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 86313 рублей 96 копеек.

<дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №...., по которому цедент (АО «ОТП Банк») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредиторов. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, - ООО «Управляющая компания Траст».

В период с 13 декабря 2017 года по 22 июля 2020 года ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной: 141277 рублей 18 копеек - сумма просроченного основного долга, 86313 рублей 96 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №133 Осинского района Иркутской области от 1 апреля 2019 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №ПО№..../НСК от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 227591 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5475 рублей 91 копейки.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. Возражений по заявленным исковым требованиям суду не представила.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Учитывая позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Управляющая компания Траст» исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» в обоснование своих исковых требований представил суду следующие письменные доказательства, которые были исследованы судом:

Анкета клиента физического лица (л.д.29);

Общие условия договоров ОАО «ОТП Банк» (л.д.30-33);

Индивидуальные условия кредитного договора №ПО№.... от <дата обезличена> (л.д.34-35);

График погашения по кредитному договору (л.д.36);

Заявление на страхование (л.д.37);

Соглашение о страховании (л.д.39);

Анкета клиента (л.д.38);

Выписка по лицевому счету по кредитному договору (л.д.40-45);

Детальный расчет суммы задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.7);

Выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №.... от <дата обезличена> (л.д.8);

Уведомление об уступке прав денежного требования (л.д.9-12);

Договор №.... уступки прав (требований) (л.д.13-19);

Предметом данного иска являются требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Стороны по данному иску находятся в гражданско-правовых отношениях, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При рассмотрении данного гражданского дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела: заключение кредитного договора, истечение срока кредита, возвращение заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку, период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку.

Бремя доказывания данных обстоятельств было распределено судом в ходе подготовки дела к разбирательству и возложено на истца.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа либо безденежности займа.

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора №..../НСК от <дата обезличена>, заключенного с АО «ОТП Банк», усматривается, что ответчик ФИО1 получила кредит в размере 174500 рублей и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Так, согласно договору ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга в каждый процентный период.

Судом достоверно установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету, кроме того, данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускаются.

Договором была установлена обязанность заемщика погашать задолженность в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на текущий рублевый счет (кредит в рублях РФ) или Валютный счет (кредит в иностранной валюте) для последующего списания Банком в соответствии с условиями кредитного договора (п.8 договора). Количество ежемесячных платежей 48, размер ежемесячных платежей 6477 рублей 34 копейки. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 20 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита) (п. 6 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств, установленных в п.п. 5.2.2-5.2.5 Общих условий, банк вправе потребовать, а заемщик уплатить банку неустойку в размере 0,2 % от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения (п.12 договора).

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которая составила 227591 рубль 14 копеек, из которых 141277 рублей 18 копеек - сумма просроченного основного долга, 86313 рублей 96 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 13 договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №...., по которому цедент (АО «ОТП Банк») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредиторов. В соответствии с положениями п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) №.... от <дата обезличена> общая сумма задолженности по основному долгу составила 141277 рублей 18 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 86313 рублей 96 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора. Ответчик ФИО1 возражений по расчету задолженности суду не представила. Оснований для уменьшения суммы задолженности суд не усматривает.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, hoi кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, требования истца ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 227591 рубля 14 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. Следовательно, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № №.... от <дата обезличена> в размере 227591 (двести двадцать семь тысяч пятьсот девяносто один) рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5475 (пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 91 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Осинского районного суда Т.В. Суховеркина