Решение № 2-375/2021 2А-453/2021 2А-453/2021~М-397/2021 М-397/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-375/2021

Дело № 2-375/2021

64RS0002-01-2021-000828-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конева И.С.

при секретаре Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21093, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО2, и автомашины Hyundai SANTA FE, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 Согласно документам из правоохранительных органов, столкновение произошло по вине ФИО3 В результате ДТП владельцу автомашины Hyundai SANTA FE, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб в размере 400 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21093, регистрационный знак <***>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, АО «Макс» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ООО СК «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховая выплата в размере 400 000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялись судом ответчику по месту его жительства, однако вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие со стороны истца возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак <***>, был поврежден автомобиль Hyundai SANTA FE, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4 Собственником автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак <***>, является ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 9).

Из копии страхового полиса серии ХХХ № АО «СК «Астро-Волга» следует, что на момент ДТП ФИО3 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак <***>, за что последний постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову по делу об административном правонарушении от 29 октября 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 5, 8).

В результате ДТП автомобилю Hyundai SANTA FE, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого являлся ФИО4, были причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства Hyundai SANTA FE, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 459 тысяч 300 рублей (л.д. 15-23).

На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai SANTA FE, государственный регистрационный знак <***> была застрахована ООО «СК «Согласие» (л.д. 9, 14).

Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело ФИО4 страховое возмещение по договору РРР № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей (л.д. 24).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» осуществило перечисление ООО «СК «Согласие» суммы страховой выплаты по платежному требованию № SOGCO_204615492 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей (л.д. 25).

Поскольку АО «СК «Астро-Волга» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед ООО «СК «Согласие», осуществившим возмещение потерпевшему причиненного ущерба, то истец в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требовать возмещения причиненного ущерба от ФИО1, как от лица, виновного в наступлении ДТП и не допущенного к управлению транспортным средством.

При таком положении исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса в размере 400 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки истца, которые он просит взыскать с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Решение принято в пользу АО «СК «Астро-Волга», а потому судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.