Решение № 2-450/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-450/2021

Дело № 2-450/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «СЭЙКО», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭЙКО» присоединилось к действующей редакции Общих условий кредитования путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования Банка № с суммой лимита кредитной линии в размере 1.200.000 руб., под 13,25% процентов годовых. Исполнение обязательств по данному договору обеспечено подписанным Банком и ФИО1 договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭЙКО» сумму кредита в размере 900.000 руб. Задолженность по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 942.097 руб. 85 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 33.076,74 руб.; просроченная ссудная задолженность – 899.182,24 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1.394,68 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8.444,19 руб., которую Банк просит взыскать с ответчиков, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, требования о досрочном погашении суммы долга и досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены. Также просит суд взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.621 руб. 00 коп.

Истец, надлежаще извещенный, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчиков ООО «СЭЙКО» и ФИО1 суд признает надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по месту регистрации и нахождения юридического лица, а также по месту регистрации поручителя, ими не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиками корреспонденции, суду не представлено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Указанный кредитный договор, заключенный Банком является договором присоединения, и в соответствии со с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтвержден факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СЭЙКО» в лице генерального директора ФИО1 указанного кредитного договора с лимитом кредитования 1.200.000 руб. По Договору установлена стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 13,25% годовых; при неисполнении обязательств (просрочка основного долга, несвоевременная уплата процентов) предусмотрена неустойка в размере 0,1% годовых. Дата возврата кредита определена – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится ежемесячно 25 числа равными платежами по 33.333,33 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.333,45 руб.

Во исполнение всех обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств на счет ООО «СЭЙКО». Факт перечисления денежных средств на текущий счет заемщика подтвержден выписками по ссудному счету и по операциям на счете.

Представленные суду выписки свидетельствуют, что в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал свои обязательства (дата прекращения выполнения обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренные кредитным договором, что повлекло образование задолженности и начисление неустойки.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 942.097 руб. 85 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 33.076,74 руб.; просроченная ссудная задолженность – 899.182,24 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1.394,68 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8.444,19 руб. Произведенный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривается, признан судом верным.

Представленными документами подтверждается направление истцом в адрес ответчиков требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, заявленные требования Банка о досрочном взыскании с заемщика ООО «СЭЙКО» и поручителя ФИО1 в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк к ООО «СЭЙКО», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СЭЙКО», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 942.097 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.621 руб. 00 коп., а всего - 954.718 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот восемнадцать) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко