Решение № 12-624/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-624/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 03 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты> № <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Постановлением установлено, что Государственным жилищным инспектором <адрес> на основании распоряжения заместителя руководителя - руководителя Западного управления жилищного надзора, выданного на основании поступившего сообщения из ОЭБ и ПК, была проведена проверка деятельности ООО «<данные изъяты> № <данные изъяты>» по адресу <адрес>. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> № <данные изъяты>» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, с нарушением п. 18, п.20 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», выразившиеся в неисправности системы отопления, а именно отсутствие прибора отопления на 12, 3 этажах и отсутствие защитного экрана на приборах отопления на 16, 10 этажах; скрутки проводов на 16 этаже. Таким образом, в ходе проверки установлено, что директором ООО «<данные изъяты> № <данные изъяты>» ФИО1 допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер к оказанию всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В жалобе заявитель ФИО1 просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> была проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «<данные изъяты> № <данные изъяты>» требований жилищного законодательства при эксплуатации многоквартирного <адрес> в <адрес> (в обжалуемом постановлении неверно указан номер дома). В соответствии с Актом проверки специалистом ГЖИ было выявлено: отсутствие экранов на приборах отопления на 16 и 10 этажах, отсутствие приборов отопления на 12 и 3 этажах, обнаружены скрутки проводов на 16 этаже одно место. При проверке представитель ООО «<данные изъяты> № <данные изъяты>» пояснил проверяющему, что в настоящее время производство отопительных приборов, установленных в 16-ти этажных домах в 70-е годы и выпускаемых с экранами, прекращено. Кроме того, обнаруженная проверяющим скрутка сделана сотрудником оператора связи при восстановлении работы линии и возможна она необходима для продолжения работы оператором. Температурный режим в подъездах нарушен не был, проверяющим замеры не производились, обогрев на 3 и 12 этажах происходил за счет металлической трубы длительное время, жалоб от жильцов не поступало. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты> № <данные изъяты>» ФИО1. Кроме этого протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубыми нарушениями на первой странице указан представитель ФИО1 ФИО2, однако подписан другим лицом ФИО3, кроме того, по тексту протокола везде указан дом <адрес>. При таких обстоятельствах мировой судья должен был вернуть материал на доработку Государственную жилищную инспекцию. Однако по данному материалу мировой суд вынеспостановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, ФИО4, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель государственной жилищной инспекции <адрес>, будучи надлежаще извещенным, не явился. Ходатайств, об отложении слушания жалобы в суд не поступило.

Проверив на основании представленных в суд материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав стороны, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление отмене, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях директора ООО «<данные изъяты> № <данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, а именно статья 14.1.3 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Мировым судом установлено, что ООО «<данные изъяты> № <данные изъяты>» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, с нарушением п. 18, п.20 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», выразившиеся в неисправности системы отопления, а именно отсутствие прибора отопления на 12, 3 этажах и отсутствие защитного экрана на приборах отопления на 16, 10 этажах; скрутки проводов на 16 этаже.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты> № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Однако протокол в отношении должностного лица составлен за нарушения, выявленные по поводу управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые при рассмотрении жалобы, не соответствуют установленным государственной жилищной инспекции <адрес> обстоятельствам, так как нарушения были выявлены по поводу управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом, неустранимые сомнения толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях директора ООО «<данные изъяты> № <данные изъяты>» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, связанного с нарушениями, выявленными по поводу управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «<данные изъяты> № <данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях директора ООО «<данные изъяты> № <данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Евдокимов