Решение № 2А-1263/2021 А-1263/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1263/2021

Дело №а-1263/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО19 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты либо уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с административным исковым заявлением к Приволжскому РОСП г.Казани о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани от 17.01.2018 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере ...,07 руб., путем его отмены (прекращении производства); об освобождении административного истца ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани от 17.01.2018 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере ...,07 руб., либо уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного производства от 30.11.2017 №-ИП, возбужденного по исполнительному документу – судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> РТ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Такое решение должностного лица, по мнению административного истца, принято с нарушением действующего законодательства, является незаконным и необоснованным, поскольку принято без надлежащего исследования всех обстоятельств дела и учета всех юридических фактов, имеющих значение для дела. Административным истцом ФИО2 произведена полная оплата задолженности по судебному решению в соответствии со справкой Отделения «Банк ФИО15» № от 16.06.2020. Соответственно, с 16.06.2020 у административного истца задолженность отсутствовала. Более того, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от 14.07.2017 № и, соответственно, о постановлении от 17.01.2018 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере ...,07 руб. ей не было известно, извещений и постановлений она не получала. ФИО2 имеет на иждивении престарелого отца ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, имеющего многочисленные заболевания и требующего ежедневной посторонней помощи. Представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о совершении действий, направленных на исполнение решения суда, отсутствии вины ввиду оплаты долга в общем объеме, также ненадлежащего извещения со стороны судебного пристава-исполнителя о возбужденном исполнительном производстве, не направления в адрес должника уведомления о выплате в добровольном порядке долга, что дает основания для удовлетворения требований административного истца об освобождении от исполнительского сбора.

14.01.2021 по инициативе суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.1).

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 09.02.2021 административное дело по административному иску ФИО2 к Приволжскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, передано на рассмотрение по подсудности в Зеленодольский городской суд РТ (л.д.40-41).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 14.04.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 (л.д.56-57).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 07.05.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, Зеленодольское РОСП УФССП по РТ (л.д.106-107).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала, уточнив, что она оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 17.01.2018.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было передано из Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани. Задолженность в пользу Сбербанк погашена должником в 2020г., что подтверждалось справкой об отсутствии задолженности, исполнительное производство по взысканию основного долга окончено и исполнительский сбор вынесен с отдельное производство. 19.11.2020 Зеленодольским городским судом РТ принято решение по административному делу по иску ФИО2, при рассмотрении которого установлено, что должнику было известно об исполнительном производстве в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». После погашения задолженности в 2020 году должник знал о взыскании исполнительского сбора, и обжаловал только сумму исполнительского сбора, а не само постановление о взыскании исполнительского сбора. На данный момент долг по исполнительскому сбору не погашен.

Представитель административного ответчика Приволжское РОСП г.Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.110).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения (л.д.109). По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ, представленным в суд 31.05.2021, ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, со 02.12.2011 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.118), по которому административный ответчик ФИО3 извещен о дате и времени судебного заседания, конверт заказного письма возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.117).

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.111).

Представитель административного ответчика Зеленодольское РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.113).

Учитывая положения ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, являются его несоответствие закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено следующее.

30.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани РТ ФИО3 на основании судебного приказа № от 14.07.2017 (л.д.133), выданного мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ...,61 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.92-93).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

17.01.2018 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере ...,07 руб. (л.д.26).

На основании заявления ФИО3 приказом №-к от 02.04.2018 служебный контракт от 27.06.2016 №с/2016 с ФИО3 ФИО22 расторгнут, согласно которому он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани и уволен с государственной гражданской службы 10.04.2018 по инициативе гражданского служащего (л.д.74).

18.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани РТ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.11.2017 составлен акт № об изменении места совершения исполнительных действий (л.д.28), в котором указано, что долг на 18.09.2018 составляет ...,83 руб. Копия постановления для исполнения направлена в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ (л.д.130).

05.04.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление № о принятии к исполнению исполнительного производства №-ИП, поступившего 02.04.2019 из ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, с присвоением ему №-ИП (л.д.91). В постановлении указано, что по состоянию на 05.04.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 223256,90 руб., в том числе остаток основного долга ...,83 руб., остаток неосновного долга ...,07 руб.

30.06.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа – судебный приказ № от 14.07.2017 взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.94).

15.07.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.01.2018 № о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере ...,07 руб. (л.д.78).

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.79), согласно которому взыскание обращено на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах ...,07 руб., из них исполнительский сбор ...,07 руб. Копия постановления направлена для исполнения в Отделение пенсионного фонда РФ по РТ (л.д.79).

19.08.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Отделении «Банк ФИО15» № ПАО «Сбербанк» (л.д.80-81), в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (л.д.82), указано о направлении копии постановления должнику.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 04.05.2021, подготовленной судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО7, с должника ФИО2 взыскано ...,40 руб., перечислено как исполнительский сбор - ...,48 руб., находится на депозитном счете - ...,92 руб. (л.д.83-86).

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2018 вынесено судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа. Такой срок установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2017, копия которого была направлена ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило. В данном случае должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по последнему известному месту жительства должника, по месту регистрации.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ МВД по РТ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 08.12.2016 по адресу: РТ, <адрес> (л.д.24), фактически проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 пояснила, что в 2014-2015гг., когда оформляла кредит, действительно проживала по адресу: <адрес>, о том, что впоследствии была зарегистрирована и проживает по другому адресу, в службу судебных приставов не сообщала. В 2018 году несколько месяцев не могла оплачивать задолженность, обратилась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, по требованию банка в 2020 году в течение суток оплатила задолженность.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2018 она не получала, о возбуждении исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» не знала, не могут быть приняты во внимание.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, поскольку постановление вынесено по истечении пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.01.2018 о взыскании исполнительского сбора, не имеется.

Помимо этого, административным истцом пропущен срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2018.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что об оспариваемом постановлении ей стало известно в сентябре 2020 года с официального сайта ФССП, после чего она обратилась с административным иском в суд.

Согласно данным Электронной картотеки Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», которые дублируются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан в разделе «Судебное делопроизводство», 19.11.2021 Зеленодольским городским судом РТ рассмотрено административное дело №/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО23 к Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ПАО «Сбер», судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об освобождении или уменьшении исполнительского сбора, поступившему в суд 01.10.2020. Из содержания решения суда по данному делу следует, что требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме ...,07 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани РТ ФИО3 от 17.01.2018 № по исполнительному производству №-ИП, или уменьшении его размера признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не были заявлены требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани РТ ФИО3 от 17.01.2018 № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере ...,07 руб. (л.д.119-125).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С административным исковым заявлением о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2018, об освобождении от уплаты либо уменьшении исполнительского сбора, ФИО2 обратилась в Приволжский районный суд г.Казани только 04.12.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.14).

Каких-либо доказательств об уважительных причинах, по которым пропущен установленный законом 10-дневный срок, административным истцом не представлено.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния. Норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По мнению Конституционного суда Российской Федерации специальная норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учётом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части1-3) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть, если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Об этом разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО2 предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, административным истцом не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, а также отсутствие объективных причин в неисполнении судебного постановления в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в сумме ... руб. 07 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ от 17.01.2018 № по исполнительному производству №-ИП. Между тем, принимая во внимание материальное и социальное положение ФИО2, которая с 23.04.2018 является пенсионеркой, получает пенсию по старости в сумме ...,29 руб., что также подтверждается справкой от 29.10.2020, выданной ГУ УПФР по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ, оказывала помощь больному отцу, занимается воспитанием больной внучки, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 186, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО24 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 17.01.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. 07 коп. путем его отмены, отказать.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО2 ФИО25 постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 17.01.2018 №, в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.11.2017 до ... рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 15.06.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись