Решение № 2-2241/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-2241/2018;)~М-2323/2018 М-2323/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2241/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2019 по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФКУ Следственный изолятор №3 УФСИН России по Республике Коми. В обоснование заявленных требований указал, что с 06.04.2018 содержится под стражей в ФКУ СИЗО №3. 23.08.2018 при этапировании в ИВС ОМВД г.Печоры ответчик не обеспечил истца пайком суточного рациона питания, чем нарушил права ФИО1, причинил ему моральный вред, о компенсации которого в размере 100 000 рублей просит истец.

Определением суда от 17.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №3 УФСИН России по Республике Коми на надлежащего- Федеральную службу исполнения наказаний; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №3 УФСИН России по Республике Коми.

Истец, содержащийся в ФКУ Следственный изолятор №3 УФСИН России по Республике Коми, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выразил письменное согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 и представитель третьего лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

По данным отдела специального учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден 16.08.2018 Печорским городским судом к лишению свободы сроком ... лет с содержанием в ИК строгого режима; приговор обжалован в апелляционном порядке. ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с 13.04.2018. неоднократно этапировался в ИВС ОМВД по г. Печоре, в том числе 23.08.2018 на основании постановления следователя СО ОМВД России по г.Печоре от 16.08.2018 для участия в судебном заседании (л.д. ..., ...).

Согласно ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст.4). В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15). Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (п.9 ч.1 ст.17).

Согласно п.44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ №189 от 14.10.2005, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определенным Правительством РФ.

В силу п. 161 этих же Правил, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

В соответствии с п.п. 3, 4 раздела I Порядка организации питания в учреждениях исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС. Снятие с довольствия указанных лиц осуществляется по факту освобождения их из учреждений УИС. Осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. При невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более 3 суток.

В соответствии с приказом ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми от 27.09.2017 № 365 «Об утверждении распорядка дня для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных, содержащихся ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми», выдача и прием горячего питания подозреваемых, обвиняемых и осужденных производится в следующем порядке: завтрак: с 6-30 до 7-30, обед: с 12-45 до 13-45, ужин: с 18-00 до 19-00 (л.д....).

Выдача сухих пайков регламентирована приказом Минюста России от 26.02.2016 № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

В обоснование заявленных требований истцом представлено письменное заявление *** от 29.11.2018, из которого следует, что указанное лицо этапировалось вместе с ФИО1 и подтверждает, что тот 23.08.2018 при этапировании из СИЗО 3 в ИВС г.Печора не был обеспечен пайком суточного рациона питания (л.д....).

Представленное истцом доказательство опровергается совокупностью доказательств, представленных ответчиком.

Так, из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми от 17.01.2019 следует, что 23.08.2018 обвиняемый ФИО1, <дата> г.р., этапировался из камеры № 4 сборного отделения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (далее СИЗО-3), при нахождении в данной камере ему был выдан 1 паек; в камеру № ... сборного отделения СИЗО-3 был переведен 23.08.2018 из камеры № ... режимного корпуса СИЗО-3, где содержался с 18.08.2018 по 23.08.2018. Обвиняемый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 23.08.2018 этапировался из камеры № ... режимного корпуса СИЗО-3, при нахождении в данной камере ему был выдан 1 паек. В камеру № ... режимного корпуса СИЗО-3 он был переведен 22.08.2018 из камеры № ... режимного корпуса СИЗО-3, где содержался с 08.08.2018 по 22.08.2018. 23.08.2018 *** и ФИО1 совместно не содержались.

Изложенные в справке факты подтверждены данными камерных карточек ФИО1 и *** (л.д....,...).

Из представленной в материалы дела выписки из дела № ... «Акты о приеме, сдаче и списании имущества и материалов (сухие пайки) с 01.07.2018 по 30.09.2018 следует, что ФИО1 получил 23.08.2018 сухой паек, о чем расписался в ведомости выдачи (л.д....).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ***(младший инспектор дежурной части ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми) пояснил, что в соответствии с должностными обязанностями 23.08.2018 он выдал сухой паек ФИО1, содержавшемуся в ... камере сборного отделения, где содержатся лица, убывающие на этап. В этот день пайки выдавались после обеда. Выдача пайка ФИО1 производилась на основании камерной карточки под роспись в ведомости. Личность ФИО1 при этом была установлена, выдача полагавшегося ФИО1 пайка другому лицу исключена. При отказе от получения пайка, либо от подписи в ведомости о получении составляется соответствующий акт.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ непосредственно осведомлен об указанных им обстоятельствах, его показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, а потому принимаются судом в

качестве доказательства по делу.

Согласно данным журнала № ... «Прием подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам», номенклатурному делу № ... учета карточек входящих обращений граждан в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, электронному журналу регистрации входящих обращений граждан в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, карточкам личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных жалоб от ФИО1 к администрации СИЗО-З о непредоставлении горячего питания/сухих пайков не поступало (л.д. ...).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неполучении им пайка суточного питания своего подтверждения не нашли.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, получив отзыв ответчика, письменно сообщил суду, что подпись в ведомости выдачи пайка истцу не принадлежит, в связи с чем просил истребовать его паспорт для сличения подписи, а при необходимости назначить почерковедческую экспертизу (д.д. ...).

Оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы в порядке ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, а, следовательно, и истребовании паспорта истца, суд не усматривает, поскольку получение ФИО1 пайка подтверждено, помимо ведомости выдачи, иными доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения заявленных требований.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 151, 1069 ГК РФ следует, что условиями возмещения морального вреда являются незаконность действий (бездействия), наличие вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18.01.2011 N 47-0-0 указал, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Таковых доказательств истцом не представлено. Правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме <дата>.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова