Решение № 2-1949/2025 2-1949/2025~М-1561/2025 М-1561/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1949/2025

Дело №2-1949/2025

УИД: 30RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.,

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Сапаралиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 (Бобровой) ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 (Бобровой) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 на основании заявления (оферты) был заключен кредитный договор №, с размером процентной ставки по кредиту 29,00 % годовых, сроком на 1095 дней на сумму 57850,38 рублей. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421,432,434,435,438 ГК РФ на основании заявления ответчика. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 предоставил ответчику сумму кредита в размере 57850,38 рублей, зачислив на счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительное требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61818,99 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 76451891 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61818,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины за обращение с настоящим иском в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении кредита содержатся в Заявлении, Условиях предоставления кредита, Графике платежей.

Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Как видно из материалов дела ФИО1, открыв счет на имя ФИО4 выполнила предложенные им в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты №, используемый в рамках договора, таким образом, между АО «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о предоставлении потребительского кредита.

Судом установлено, что поскольку ФИО2 не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1 на основании Условий договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67906,33 руб., выставив и направив ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанная задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, расчет ФИО1 проверен судом, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

ФИО4 ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Условиями договора также предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности.

В соответствии с Заключительным счетом-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязана была погасить задолженность в размере 67906,33 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ФИО1 о взыскании задолженности начал течь ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности (л.д.33), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО4 (л.д. 35). Заявление о выдаче судебного приказа, направлено ФИО1 в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 за судебным приказом к мировому судье установленный законом трехгодичный срок для защиты нарушенного права истек.

Соответственно, на момент направления настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права также пропущен.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 (Бобровой) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06. 2008 года, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья подпись В.В. Косинов