Апелляционное определение № 33-6822/2026 от 7 апреля 2026 г.

03RS0016-01-2025-001949-69

Дело №2-1178/2025

Судья Сибайского городского суда Янбаев И.Р.

Категория дела №2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-6822/2026

г. Уфа 8 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Адгамовой А.Р. и Шуйской Ю.В.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2025 г.,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указали, что 19 сентября 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ФИО2 умер дата, открыто наследственное дело №....

Просил взыскать с наследников или с наследственного имущества сумму задолженности по договору №... от 19 сентября 2005 г. в размере 23 419,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2025 г. с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 19 сентября 2005 года в размере 23 419,54 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 23 419,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, указав, что о дате судебного заседания в суде он извещен не был, в связи с чем не мог заявить о пропуске банком срока исковой давности. Кроме того, указывает, что банк с 2009 г. – с даты окончания внесения платежей по кредиту, знал о нарушении своего права, вместе с тем с исковым заявлением обратился в суд только в 2025 г., что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 9 июня 2005 года ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет для осуществления операций по счету карты.

19 сентября 2005 г., проверив платежеспособность клиента банк заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №....

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл счет №..., выпустил на имя ФИО2 банковскую карту - Кредитная карта Electronic, осуществил кредитование счета.

Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 9 июня 2005 г. на заключение потребительского кредитного договора №... и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 составляет 23 419,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 23 419,54 руб.

дата ФИО2 умер.

Из материалов дела следует, что к нотариусу нотариального округа адрес ФИО8 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 обратился сын ФИО1, которому 4 августа 2021 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из сведений, представленных нотариусом нотариального округа г. Сибай РБ ФИО8 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.... Наследником по закону является сын умершего.

Наследственное имущество состоит из:

• из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РБ, адрес, кадастровая стоимость которых по состоянию на 22 января 2021 года составляет 477 064,53 руб. и 1 407 294,21 руб. соответственно,

• нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровая стоимость которого по состоянию на 22 января 2021 года составляет 2 893 376,56 руб.

• автомобиля марки LADA 217230 LADA PRIORA, дата года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на 22 января 2021 года составляет 150 000 руб.,

• автомобиля марки ГАЗ 32705, дата года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на 22 января 2021 года составляет 70 000 руб.,

• денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Разрешая заявленные требования, и установив, наличие наследственного имущества в виде недвижимого имущества, транспортных средств и денежных средств на счетах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании кредитной задолженности за счет и в пределах наследственного имущества умершего заемщика.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию кредитная задолженность, суд указал, что после смерти заемщика в наследство вступил сын ФИО1, о чем ему выданы свидетельства, в связи с чем пришел к выводу о возложении на него обязанности по оплате кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего в пределах его стоимости.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Так из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес. Указанный адрес указан им также в заявлении о вступлении в наследство.

25 сентября 2025 г. ФИО1 на вышеуказанный адрес направлено судебное извещение о дате судебного заседания (ШПИ №...), которое получено им 8 октября 2025 г.

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика.

Также, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения по мотивам неприменении к возникшим правоотношением срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено ходатайства о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, а при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции также не установлено обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, то у судебной коллегии отсутствуют процессуальные основания применения указанных положений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 г.