Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-309/2024;)~М-288/2024 2-309/2024 М-288/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-16/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к Территориальному управлению Росимущества Иркутской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ПАО «Сбербанк России» ссылалось на то, что между ним и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено>, с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых, неустойка определена в размере 36% годовых. По состоянию на <дата обезличена> за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Заемщик умер <дата обезличена> В этой связи просило взыскать за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества Иркутской области.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что взыскание за счет средств казны Российской Федерации не допускается, взыскание судебных расходов на оплату государственной пошлины необходимо взыскивать за счет и в пределах стоимости принятого выморочного имущества.

С учётом мнения истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> № <обезличено> «О судебной практике по делам о наследовании» указано, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, заявление рассмотрено банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно выписке по счету, кредитный лимит был зачислен на счет получателя, кредитная карта активирована.

Таким образом, между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено>

Условия договора, с чем был ознакомлен заемщик, предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, и Тарифах банка, где детально приведены виды и размеры взимаемых комиссий и плат.

Таким образом, между сторонами дела в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, касающихся начисления неустойки и ее размера, которые ответчик ФИО1 принял, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих документах, оформленных при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Из представленного суду расчета установлено, что задолженность ответчика по договору № <обезличено> по состоянию на <дата обезличена> составляет в размере <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер <дата обезличена>, составлена запись акта о смерти № <обезличено> от <дата обезличена>

По информации межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <обезличено> по Иркутской области, направленной по судебному запросу, в базе данных налогового органа сведения о постановке/снятии с налогового учета, имуществе ФИО1 отсутствуют. По данным службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, зарегистрированной техники за ФИО1 не значится.

По данным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сведения об объектах недвижимости за ФИО1 отсутствуют.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Иркутской области от <дата обезличена> № № <обезличено> сведения о правах собственности на объекты недвижимости за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из представленных истцом выписок из лицевых счетов на имя ФИО1 следует, что имеется остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: № № <обезличено> - <данные изъяты>; № № <обезличено> - <данные изъяты>

Из представленной копии нотариуса Усть-Удинского нотариального округа Нотариальной Палаты Иркутской области П.И.А. материалов наследственного дела № <обезличено> к имуществу ФИО1 следует, что супруга ФИО2 от причитающегося ей наследства после смерти мужа ФИО1 отказалась по всем основаниям наследования. Постановлением о возмещении расходов на похороны наследодателя от <дата обезличена> ФИО2 выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. для возмещения расходов на похороны ФИО1

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> № <обезличено> «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> N № <обезличено>ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> № <обезличено> также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что единственно надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Росимущества Иркутской области.

П. 3 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, но до принятия наследства. На момент предъявления иска в суд, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ 6-месячный срок принятия наследства со дня открытия наследства – смерти ФИО1 <дата обезличена> истек.

Доказательства о вступлении в наследство и его принятии суду не представлено.

Из изложенных выше сведений следует вывод, что в рамках настоящего дела установлено реальное наличие у ФИО1 денежных средств на его счетах.

Суд полагает, что денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 являются выморочным имуществом, размер ответственности надлежащего ответчика подлежит определению исходя из остатка средств на счетах умершего, при этом суд руководствуется следующим.

Доказательств о наличии у ФИО1 какого-либо иного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Освобождение государственных и муниципальных органов от уплаты государственной пошлины не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение; в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества Иркутской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Росимущества Иркутской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН № <обезличено> из наследственного имущества ФИО1, умершего <дата обезличена> за счет денежных средств, размещенных на счетах № <обезличено>; № <обезличено>, открытых в ПАО «Сбербанк России», задолженность договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <обезличено> в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Баханова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>