Решение № 2А-3305/2017 2А-3305/2017~М-3036/2017 М-3036/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-3305/2017

Дело № 2а-3305/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 ноября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда ФИО3,

представителя административного ответчика ОП № Управления

МВД России по <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в лице филиала по Советскому району г.Волгограда, отделу полиции №6 по Советскому району УМВД России по г.Волгограду о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в лице филиала по Советскому району г.Волгограда, отделу полиции № по <адрес> УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок три года с установленными административными ограничениями, выразившимися в следующем: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства. Считает, что административный надзор в отношении него может быть прекращен досрочно по следующим причинам: в настоящее время он ведет добропорядочный образ жизни, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, работы и в органах исполнения наказания, его работа связана со строительством объектов на территории Волгоградской области, в связи с чем, он вынужден работать по не нормированному рабочему графику, а также периодически выезжать за пределы города по рабочим моментам. Кроме того, отмечает, что за время нахождения по месту жительства после освобождения из ИУ, ни разу не нарушал условий административного надзора, не привлекался к уголовной или административной ответственности, придерживался всех ограничений, установленных решением суда, также прошло более половины срока административного надзора, установленного решением суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в лице филиала по Советскому району г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОП № УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного заявления.

Выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив представленные документы, суд находит административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае именно ОП №6 УМВД России по Советскому району г.Волгограда, осуществляющее административный надзор в отношении административного истца, является надлежащим ответчиком по делу.

Филиал по Советскому району г.Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области указанными выше полномочиями не обладает, в виду этого не может являться административным ответчиком по данному делу.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Таким образом, наличие оснований к досрочному прекращению административного надзора должен доказать административный истец.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 января 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года с установленными административными ограничениями, выразившимися в следующем: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства.

К административному исковому заявлению приобщены характеристики с места жительства ФИО1 от соседей. Однако, судом данные характеристики учитываться не могут, в виду того, что личности лиц, подписавших характеристики, судом не установлены.

Кроме того, при вынесении решения о досрочном прекращении административного надзора, судом должны учитываться тяжесть совершенных поднадзорным лицом преступлений, а также его поведение в период отбывания наказания.

Согласно приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, относящихся к категории тяжких.

Из решения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, вину в совершенном преступлении не признал, поддерживал отношения с осужденными отрицательной направленности, также был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имел 41 взыскание, поощрений не имел.

Доводы административного истца о том, что установленные решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения препятствуют его трудовой деятельности несостоятельны, поскольку ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с запрещением выезда за установленные судом пределы территории, при решении вопросов, связанных с рабочей деятельностью.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора не установлена, оснований полагать, что цели воспитательного воздействия в отношении ФИО1 в настоящее время достигнуты, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в лице филиала по Советскому району г.Волгограда, отделу полиции №6 по Советскому району УМВД России по г.Волгограду о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение десяти дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова