Решение № 12-55/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-55/2017
РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.

Рассмотрев административный материал по жалобе Овсянниковой Е.В. на постановление Административной комиссии администрации города Ужура о назначении административного наказания от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Административной комиссией администрации города Ужура 23 июня 2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Овсянниковой Е.В. по п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», которым Овсянникова Е.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Овсянникова Е.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление Административной комиссии администрации города Ужура от 23 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. В описательной части постановления указано, что ею нарушен п. 8.3.5 Правил благоустройства г. Ужура, поскольку она установила временное сооружение (навес для уличной торговли продуктами по адресу: <адрес> без согласования с отделом по управлению муниципальным имуществом и отделом архитектуры администрации г. Ужура, а также нарушен п. 2.2 Правил, в соответствии с которыми юридические лица и индивидуальные предприниматели не должны осуществлять вынос товара на прилегающую к торговой точке территорию. С указанным правонарушением она не согласна, поскольку нарушений вменяемых пунктов Правил она не совершала. Находящееся в её собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ею не используется, торговлей товарами она не занимается. Все помещения в данном здании используют в целях предпринимательской деятельности арендаторы. Палаточный навес для уличной торговли фруктами и овощами, на прилегающем к принадлежащему ей зданию земельном участке разместил предприниматель А.Ш.М. который является арендатором помещения. Он же и занимается реализацией своего товара.

В судебное заседание Овсянникова Е.В.не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, по адресу, указанному ею в жалобе. В суд возвратилось судебное извещение с отметкой «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах суд считает лицо надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административной комиссии города Ужура Красноярского края в лице ответственного секретаря комиссии Зыкова Л.Г. пояснила, что документов, подтверждающих принадлежность здания по адресу: <адрес> Овсянниковой Е.В. у них нет, но они знают, что здание принадлежит ей.

Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя административной комиссии, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края N 7-2161 от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях», является нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются помимо прочего, протоколом об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении от 22.06.2017 года, 22 июня 2017 года в 13 часов 05 минут на <адрес> в <адрес> Овсянникова Е.В. нарушает правила благоустройства г. Ужура, а именно п. 8.3.5 запрещается производить пристройку к зданиям и сооружениям, осуществлять установку временных зданий и сооружений без согласования с отделом архитектуры, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».

Согласно п. 8.3.5 Правил благоустройства территории города Ужура, утвержденных решением Ужурского городского Совета депутатов Красноярского края от 08.06.2010 № 3-12р (ред. от 22.05.2013) запрещается производить пристройку к зданиям и сооружениям, осуществлять установку временных зданий и сооружений, малых архитектурных форм, изменять планировку благоустройства, озеленения, установку элементов рекламы, стендов и щитов без согласования с отделом по управлению муниципальным имуществом и отделом архитектуры администрации города и разрешения владельца (пользователя) здания, территории.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства подтверждающие размещение (возведение) Овсянниковой Е.В. какой-либо пристройки, или временного сооружения к зданию № на <адрес> в <адрес>, а также принадлежности указанных сооружений и фактического их использования Овсянниковой Е.В..

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного в действиях Овсянниковой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», а потому производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии администрации города Ужура о назначении административного наказания от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство административному делу по п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд.

Судья: Т.А. Фатюшина.