Решение № 2-1367/2019 2-1367/2019~М-1087/2019 М-1087/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1367/2019

Дело № 2-1367/2019

(УИД 73RS0004-01-2019-001499-15)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

26.07.2018 между ФИО и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» (после переименования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №, в соответствии с п. 1.1 которого страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) произвести страховые выплаты при наступлении предусмотренных в договоре страхования страховых случаев с застрахованными лицами в пределах соответствующих страховых сумм, установленных им.

07.12.2018 истец в результате падения получил травму – <данные изъяты>. 21.12.2018 он обратился в ГУЗ УОКБ, где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>

С 23.12.2018 по 29.12.2018 истец находился на стационарном лечении в ГУЗ УОКБ, где 24.12.2018 ему была проведена операция – <данные изъяты>. В период с 23.12.2018 по 05.01.2019 истцу была установлена временная нетрудоспособность.

11.01.2019 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив в нему необходимый пакет документов. Однако, выплата произведена на была. Страховщиком были запрошены дополнительные документы, подтверждающие, что ранее (до заключения договора страхования) истцу указанные диагнозы не ставились.

Ссылаясь на условия заключенного договора страхования, Правила страхования и Таблицу размеров страховых выплат, просит взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страховое возмещение в размере 69000 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 14.02.2019, в судебном заседании требования ФИО1 поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном суду заявлении с требованиями ФИО1 не согласилась. Полагает, что факт наступления страхового случая истцом не доказан, поскольку заявленные истцом повреждения носа имелись у него с 2011 года. Тогда как в силу пункта 5.3.19 Договора страхования, не являются страховым случаем событие – болезнь, развившаяся и/или диагностированная у застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также её последствий. Указывая на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, просила в иске ФИО1 отказать.

С учетом мнения представителя истца ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца ФИО2, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Законе дано понятие, что потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование – это отношения по защите интересов, в том числе, физических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (статья 2). А целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов, в том числе, физических лиц при наступлении страховых случаев (статья 3).

Согласно статьи 9 вышеназванного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 927, пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование); обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Судом установлено, что 26.07.2018 между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (в связи с переименованием ООО «Капитал Лайф Страхование жизни») и ФИО был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №, срок действия договора с 26.07.2018 по 25.07.2019.

В соответствии с пунктом 1.1. договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) произвести страховые выплаты при наступлении предусмотренных в договоре страхования страховых случаев с застрахованными лицами в пределах соответствующих страховых сумм, установленных им.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору (Список застрахованных) истец включен в список застрахованных лиц.

По условиям договора страховыми случаями являются:

смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования;

инвалидность I группы первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, II, III группы, первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования;

телесные повреждения (травма, случайное острое отравление), полученные в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования; временная нетрудоспособность, установленная в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования, и/или болезни застрахованного лица в период действия договора страхования;

хирургические операции, лечебные и диагностические манипуляции, проведенные застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, и/или болезни застрахованного лица в период действия страхования (пункт 5.1 договора).

При этом, не являются страховыми случаями события, предусмотренные в пункте 5.1 настоящего договора и произошедшие вследствие травмы застрахованного лица, имевшей место до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также ее последствий (пункт 5.3.9 договора); болезни, развившейся и/или диагностированной у застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также её последствий (пункт 5.3.19 договора).

Страховая сумма по риску временная нетрудоспособность составляет 300000 руб., по риску травма застрахованного – 750000 руб., по риску хирургические операции – 750000 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указал, что 07.12.2018 в результате падения он получил травму – <данные изъяты>; 21.12.2018 в ГУЗ УОКБ ему был выставлен диагноз <данные изъяты>, в связи с чем с 23.12.2018 по 29.12.2018 он находился на стационарном лечении в ГУЗ УОКБ, где 24.12.2018 ему была проведена операция – <данные изъяты>; в период с 23.12.2018 по 05.01.2019 истцу была установлена временная нетрудоспособность.

11.01.2019 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему необходимый пакет документов, однако, страховщиком страховая выплата в каком-либо размере произведена не была, что и послужило основанием для его обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из характера спора, позиции стороны ответчика, оспаривающего наступление страхового случая, а также учитывая, что для установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, были необходимы специальные познания в области медицины судом, по ходатайству ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» по делу назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением специалистов соответствующих специальностей.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 125-М от 28.05.2019 следует, что у ФИО1 имелось заболевание в виде <данные изъяты>; <данные изъяты> у ФИО1 имелось задолго до возможной травмы носа 07.12.2018 (по данным представленных медицинских документов с 2011г.), т.е. не могло развиться после событий, возможно, имевших место 07.12.2018 и не находится с ними в причинно-следственной связи (факт травмы носа, имевшей место 07.12.2018 не подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах).

Согласно представленным медицинским документам, у ФИО1 имелись следующие хронические заболевания полости носа, требующие оперативного вмешательства: <данные изъяты>

24.12.2018 в ГУЗ «УОКБ» по поводу вышеуказанных заболеваний в плановом порядке ФИО1 были выполнены следующие операции: <данные изъяты> Основанием для проведения данных операций явилось затруднение носового дыхания, которое в свою очередь и было обусловлено <данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, при страховании от болезней страховым событием может быть диагностирование такого заболевания, наступление которого, в момент заключения соответствующего договора, обладало признаками вероятности и случайности, следовательно, диагностирование заболевания возникшего до заключения соответствующего договора страхования не может рассматриваться страховым событием в смысле определенном законом.

Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 125-М от 28.05.2019 основанием для проведения истцу ФИО1 операций: <данные изъяты>, и как следствие, установление на период с 23.12.2018 по 05.01.2019 временной нетрудоспособности, явилось затруднение носового дыхания, которое было обусловлено <данные изъяты>

Вместе с тем, эксперты указали, что у ФИО1 заболевание в виде искривления перегородки носа имелось с 2011 года и не могло развиться после событий, описанных истцом 07.12.2018. Более того, факт травмы носа, имевшей место 07.12.2018 не подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО и ФИО проводившие исследование, подтвердили обоснованность своих выводов.

Анализируя представленные доказательства, вопреки доводам стороны истца, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, не доверять выводам которых оснований не имеется.

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы на соответствующих специальностях, обладают специальными познаниями в исследуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имеют заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела.

Исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации, материалов гражданского дела, медицинских документов, а также непосредственного осмотра истца ФИО1

В рассматриваемом случае болезнь, послужившая основанием для проведения истцу ФИО1 операций: <данные изъяты>, и как следствие, установление на период с 23.12.2018 по 05.01.2019 временной нетрудоспособности, должна быть впервые диагностирована после вступления в силу договора страхования.

Вместе с тем, судом установлено, что событие, заявленное истцом как страховой случай, в смысле, определенном законом и договором, таковым не является, поскольку <данные изъяты> у ФИО1 имелось задолго до возможной травмы носа 07.12.2018 (по данным представленных медицинских документов с 2011 года), и не могло развиться после событий, возможно имевших место 07.12.2018, но не находящихся с ними в причинно-следственной связи. Более того, факт травмы носа, имевшей место 07.12.2018, объективными данными не подтверждается.

С учетом анализа действующего законодательства, условий договора страхования, медицинской документации, заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку заявленные истцом ФИО1 обстоятельства, не свидетельствуют о наступлении в рамках заключенного договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № страхового случая.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, с него по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 24391 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24391 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова