Решение № 2-5052/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-5052/2018Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-5052/2018 Категория 2.203г Именем Российской Федерации 24 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н., при секретаре Сотниковой В.С., с участием представителя истца ФИО1 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 01 декабря 2014 года по договору займа передал ответчику в долг 1500 000 рублей на срок 365 дней под 3 % в месяц с выплатой процентов ежемесячно, а суммы основного долга по истечению срока займа. Денежные средства ответчик вернул частично, в связи с чем с учетом заявления об уменьшении исковых требований просит взыскать сумму основного долга в размере 1398800 рублей, проценты за пользование займом в размере 1468740 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 23575 рублей, возмещение расходов на оплату представителя в размере 15000 рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом лично, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил представлять его интересы ФИО3 Представитель истца ФИО3, действуя на основании доверенности реестр. № 24/163-н/24-2018-2-1 от 09 января 2018 года, требования поддержал с учетом уточнений. Суду пояснил, что ответчик выплатил истцу 358000 рублей, которые приняты истцом с учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения процентов в сумме 256800 рублей, и основного долга в сумме 101200 рублей. В связи с чем просит взыскать сумму основного долга в размере 1398800 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 1468740 рублей за период с 31 декабря 2014 года по 02 июля 2018 года. Просит иск удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по указанному суду месту жительства, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения. Ранее суду указывал, что частично долг возвратил, перечислил истцу 358000 рублей, представив платежные поручения. С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний достоверно знал о судебном разбирательстве, обязанность по получение корреспонденции, направленной в указанному им адресу, не исполнил, судьбой дела в телефонном режиме, по общедоступным ресурсам в сети Интернет, не интересовался, что свидетельствует о не исполнении процессуальных обязанностей по извещению суда о причинах неявки, безразличии к результатам судебного разбирательства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 01 декабря 2014 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1500000 рублей под 3 % в месяц на срок 365 дней, с условием о выплате процентов ежемесячно и возврате основного долга по окончанию срока займа, о чем составлена расписка (л.д. 8). Факт заключения договора займа на указанных условиях и получения денежных средств ответчик не оспаривал. Также судом установлено, что 31 декабря 2014 года ФИО2 перечисли ФИО1 133000 рублей, 01 февраля 2015 года – 30000 рублей, 05 февраля 2015 года – 6000 рублей, 01 июля 2015 года – 91 500 рублей, 04 августа 2015 года – 97500 рублей. Факт перечисления указанных сумм ответчиком истцу подтверждается объяснениями истца, платежными поручениями и выпиской по счету истца, представленными суду (л.д. 54-60, 79-94). Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всегоиздержки кредиторапо получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Расчет задолженности выглядит следующим образом: начало периода конец периода сумма долга сумма процентов сумма платежа в счет процентов в счет основного остаток долга остаток по процентам долга 01.12.2014 31.12.2014 1500000 45000 133000 45000 88000 1412000 0 01.01.2015 31.01.2015 1412000 42360 0 0 0 1412000 42360 01.02.2015 28.02.2015 1412000 42360 36000 36000 0 1412000 6360 01.03.2015 31.03.2015 1412000 42360 0 0 0 1412000 42360 01.04.2015 30.04.2015 1412000 42360 0 0 0 1412000 42360 01.05.2015 31.05.2015 1412000 42360 0 0 0 1412000 42360 01.06.2015 30.06.2015 1412000 42360 0 0 0 1412000 42360 01.07.2015 31.07.2015 1412000 42360 91500 91500 0 1412000 -49140 01.08.2015 31.08.2015 1412000 42360 97500 84300 13200 1398800 -41940 01.09.2015 30.09.2015 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.10.2015 31.10.2015 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.11.2015 30.11.2015 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.12.2015 31.12.2015 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.01.2016 31.01.2016 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.02.2016 29.02.2016 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.03.2016 31.03.2016 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.04.2016 30.04.2016 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.05.2016 31.05.2016 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.06.2016 30.06.2016 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.07.2016 31.07.2016 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.08.2016 31.08.2016 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.09.2016 30.09.2016 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.10.2016 31.10.2016 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.11.2016 30.11.2016 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.12.2016 31.12.2016 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.01.2017 31.01.2017 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.02.2017 28.02.2017 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.03.2017 31.03.2017 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.04.2017 30.04.2017 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.05.2017 31.05.2017 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.06.2017 30.06.2017 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.07.2017 31.07.2017 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.08.2017 31.08.2017 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.09.2017 30.09.2017 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.10.2017 31.10.2017 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.11.2017 30.11.2017 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.12.2017 31.12.2017 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.01.2018 31.01.2018 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.02.2018 28.02.2018 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.03.2018 31.03.2018 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.04.2018 30.04.2018 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.05.2018 31.05.2018 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.06.2018 30.06.2018 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 01.07.2018 31.07.2018 1398800 41964 0 0 0 1398800 41964 1852620 256800 1595820 В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку ответчиком доказательств возврата займа и уплаты процентов по нему в большем размере не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных им требований о взыскании суммы основного долга в размере 1398800 рублей, процентов за пользование займом в размере 1468740 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем суду не представлены документы свидетельствующие о расходах истца по оплате услуг представителя, в связи с чем оснований для возмещения ответчиком указанных расходов истца на сумму 15000 рублей не имеется. Кроме того, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о возмещении ответчиком расходов истца по удостоверению доверенности на имя представителя ФИО3, поскольку указанная доверенность выдана истцом с широким кругом полномочий представителя без указания конкретного судебного спора, в связи с чем оснований для признания расходов истца по удостоверению данной доверенности судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела не имеется. Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23575 рублей. Вместе с тем, исходя из размера заявленных исковых требований 2867540 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 22537 рублей 70 коп.(13200 + 0,5% от 1867540), которая и подлежит возмещению ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по основному долгу в размере 1398800 рублей, проценты за пользование займом в размере 1468740 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 22537 рублей 70 коп. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова Копия верна: Т.Н. Вожжова Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Вожжова Т.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |