СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1163/2018 2-1163/2018 ~ М-988/2018 М-988/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1163/2018

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1163/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 мая 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что <дата> в результате ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее Т. и застрахованное истцом по автоКАСКО. Т. со стороны истца выплачено страховое возмещение в сумме 55 855 руб. Виновным в ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем он является ответственным лицом за возмещение ущерба. САО «ВСК» просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 55 855 руб., причиненного истцу в результате выплаты страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875,65 руб.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства посредством заказной почтовой корреспонденции. В нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суд находит установленными следующие фактические обстоятельства дела:

<дата> в результате ДТП, которое произошло у дома <адрес> транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему Т. застрахованному в САО «ВСК» (страховой полис КАСКО №) причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно заказу-наряду № от <дата> стоимости восстановительного ремонта ТС; акту сдачи приемки выполненных работ (услуг); счета на оплату № от <дата> ООО «К» стоимость материального ущерба составляет 55 855 руб.

Со стороны истца потерпевшей стороне Т. по страховому акту выплачено страховое возмещение в сумме 55 855 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу, что основанием возмещения ответчиком истцу материального ущерба являются возникшие у ФИО1 - виновника дорожно-транспортного происшествия обязательства, по возмещению причиненного им вреда в связи с произведенной САО «ВСК» страховой выплатой потерпевшему по заключенному между данной страховой компанией и потерпевшим договору добровольного имущественного страхования, поскольку к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд находит требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 55 855 руб. в результате выплаты страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 875,65 руб. понесенные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 855 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 875 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г.Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.