Решение № 2-769/2018 2-769/2018~М-625/2018 М-625/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-769/2018

Дело №2-769/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Дубовицкой К.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд обязать ПАО «Сбербанк» передать заявление па оспаривание транзакций в международную платежную систему «MasterCard».

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истице поступил звонок от сотрудников брокерской компании TeleTrade D.J. LTD с предложением заработка. Сотрудники компании объяснили ей принцип заработка на рынке Forex, утверждая, что работать с компанией TeleTrade D.J. LTD выгодно. Компания уверила истца в том, что имеет все возможности для работы с российскими гражданами, в особенности был отмечен факт наличия лицензии на осуществление финансовой деятельности на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги TeleTrade D.J. LTD при помощи карты, выпушенной ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> руб. Торговым счетом истца управлял сотрудник компании TeleTrade D.J. LTD, который имел доступ к совершению торговых операций на счете. В дальнейшем, сотрудником компании TeleTrade D.J. LTD торговый счет был обнулен, все средства ушли в минус, таким образом, ФИО1 лишилась денежных средств полностью, данными действиями сотрудник компании TeleTrade D.J. LTD нанес существенный имущественный и материальный вред. По истечении времени ФИО1 стало известно, что компания TeleTrade D.J. LTD не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства РФ. Истец обратилась в банк с заявлением и с требованием передать данное заявление в Международную Платежную Систему «MasterCard», с дальнейшим рассмотрением данного заявления МПС «MasterCard», с целью оспорить/отменить данную транзакцию (процедура оспаривания транзакций chargeback). Однако ПАО «Сбербанк России» в Международную Платежную Систему «VISA» не обращался, чем, по мнению истца, нарушил ее права как потребителя

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что платежная процедура проходила через банк, в связи с чем, просит обязать Г1АО «Сбербанк» передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему «MasterCard».

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном возражении.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.201 1 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно п. п. 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи карты Maestro Domestic №, выданной ПАО «Сбербанк России», совершила операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей в компанию TeleTrade D.J. LTD.

ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об оспаривании транзакции на указанную сумму, на которые получила ответ ПАО «Сбербанк России», в котором указывалось на то, что изложенная в обращении претензия относится к договорным отношениям плательщика и получателя денежных средств, и согласно Положения п. 1.25 Положения ЦБ РФ 383-П от ДД.ММ.ГГГГ при возникновении не по вине банков, должна решаться сторонами без участия банков.

Условия использования карт ПАО Сбербанк России (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк России (далее - Памятка Держателя). Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты (далее - Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - Клиент). Альбомом тарифов на услуги, -предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка) являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк России договором, заключенным в соответствии со ст. ст. 432 - 438 ГК РФ.

Согласно п. 11.17.3. Условий, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Держателем средств получателям через систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

В соответствии с п 1.25. "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств"(утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П) Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

По заключенному между сторонами Договору отсутствует обязанность Банка обращаться с претензиями в Банк - Эквайер.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

«Правила платежной системы «MasterCard» не являются нормативным документом РФ либо договором, заключенным между Банком и ФИО1, в силу чего ссылка истца на исполнение либо неисполнение Правил Банком необоснованна.

Ссылка ФИО1 о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" не обоснована.

В соответствии с пп. 23 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О национальной платежной системе" под участниками платежной системы понимаются только организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств.Какого-либо участия физических лиц в рамках данных правоотношений не предусмотрено.

Правила платежной системы «MasterCard» также не предполагают правоотношений между организациями и физическими лицами.

В то время как преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей” предусматривает, что указанный закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под исполнителем организация независимо от ее организационно-правовой формы. а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Разрешая спор, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Рынок Forex (от англ. FOReign EХchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282-0 "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка ’"Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютнообменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Как следует из искового заявления ФИО1 по условиям соглашения, заключенного между истцом и трейдером, последний должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли на международном валютном рынке Forex, с целью извлечения максимальной прибыли.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, в связи с чем, уменьшение депозита торгового счета истца при осуществлении сделок с финансовыми инструментами с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков.

Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита.

Суть маржинальной торговли сводится к тому, что инвестор, размещая залоговый капитал, получает возможность управления целевыми кредитами, выделяемыми под этот залог и гарантировать своим депозитом возможные потери под открытые валютные позиции.

Такие сделки, с учетом наличия в них условий определения: выигрыша случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"): отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютнообменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Участие ФИО1 на рынке FOREX через компанию TeleTrade является услугой по извлечению выгоды па разнице курсов валют с высоким риском и относится больше к предпринимательской деятельности, чем к услуге, приобретенной для личных, семейных и домашних нужд т.к. предметом соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют.

Принимая во внимание, что соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, взыскиваемые истцом, были им утрачены основаны на игровой сделке и соответственно не подлежат судебной защите.

Довод истца, что ее ввели в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности и деловых возможностей, а также преднамеренно осуществили обман, заключая с ним соглашение, является несостоятельным, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований С.А.М. следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Абдулов И.Я.

Резолютивная часть объявлена 10.07.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 13.07.2018 года.

Судья Абдулов И.Я