Решение № 2-5117/2023 2-5117/2023~М-3435/2023 М-3435/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2-5117/2023

Копия 16RS0051-01-2023-004851-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-5117/2023
22 мая 2023 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1 и его представителя, адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Зевс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Зевс» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 14 марта 2022 г. в торговом центре «Мегга Мебель» истец оформил у ответчика заказ на изготовление дивана «Мадрид» стоимостью 95 000 руб.

Истцом произведена оплата в размере 90 000 руб., что подтверждается договором, квитанцией-заказом, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

26 мая 2022 г. диван был доставлен истцу в разобранном виде и при осмотре дивана истцом были обнаружены недостатки: диван не имеет бирки и маркировки фабрики изготовителя; отсутствует информация о том, из какого материала изготовлен диван; диван имеет механизм «трансформации ТТ, пружинная змейка «Г»; паспорт на диван не имеет печати, даты изготовления и продажи; отсутствует информация о производителе товара; не проставлена отметка о гарантии; диван не соответствует размерам.

2 июня 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств за некачественный товар.

Претензия ответчиком получена 3 июня 2022 г., однако требования истца оставлены без удовлетворения.

13 марта 2023 г. истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств за некачественный товар, однако требование ответчиком не было получено, требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи дивана «Мадрид» от 14 марта 2022 г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 90 000 руб., уплаченные за товар, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 90 000 руб., неустойку, предусмотренную пунктом 6.1 договора за период с 14 июня 2022 г. по 31 января 2023 г. в размере 20 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., в остальной части требования оставил без изменения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Зевс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом ответчик извещался о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, с учетом мнения истца и ее представителя, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1).

В соответствии со статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (пункт 2).

Согласно статье 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1).

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе, в частности, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно положениям пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В таком случае по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу статьи 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Согласно статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2022 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Зевс» (продавец) заключен договор, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца комплект мебели (мебельный комплект или гарнитур) из представленных в магазине образцов, а истец обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму в порядке и размере, установленным настоящим договором.

Предметом договора является товар, заказанный и соответствующий описанию, указанному в бланке-заказе, являющегося неотъемлемой частью договору (пункт 1.1., 1.2.).

Истцу могут быть предоставлены дополнительные услуги по сборке, установке (монтажу) и доставке товара транспортной компанией. Указанные услуги предоставляются заказчику только при условии приобретения товара. Транспортные услуги в стоимость товара не входят. Они предоставляются транспортной компанией (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.4 договора срок выполнения заказа составляет 45 рабочих дней.

Сумма договора составляет 98 000 руб., при заключении договора вносится аванс в размере 50%. Окончательный расчет осуществляется за 7 дней до доставки заказа.

Истцом произведена оплата в размере 90 000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 марта 2022 г., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 мая 2022 г. на сумму 65 000 руб.

Мебель изготавливалась по типовым размерам, ответчик изготовителем мебели не является.

Таким образом, заключенный между сторонами договор следует расценивать как договор купли-продажи.

Из искового заявления следует, что диван был доставлен 26 мая 2022 г., при доставке истцом обнаружено: несоответствие габаритных размеров дивана; диван имеет механизм «трансформации ТТ, пружинная змейка «Г»; диван не имеет бирки и маркировки фабрики изготовителя; отсутствует информация о том, из какого материала изготовлен диван; паспорт на диван не имеет печати, даты изготовления и продажи; отсутствует информация о производителе товара; не проставлена отметка о гарантии.

2 июня 2022 г. истец направил в адрес ООО «Зевс» претензию о расторжении договора купли-продажи от 14 марта 2022 г., с требованием о возврате денежных средств.

Претензия ответчиком получена 3 июня 2022 г. (трек номер EE039856765RU), однако требования истца оставлены без удовлетворения.

13 марта 2023 г. истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи от 14 марта 2022 г., и произвести возврат денежных средств за некачественный товар, претензия ответчиком не была получена.

16 июня 2022 г. истец обратился в отдел полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани о привлечении к ответственности директора ООО «Зевс» - ФИО4 в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 дознавателем отдела полиции была опрошена директор ООО «Зевс» - ФИО4, которая пояснила, что диван был доставлен истцу, однако истца не устроило качество товара, поэтому потребитель потребовал произвести возврат денежных средств. В связи с отсутствием прибыли компании, выплатить уплаченную заказчиком сумму общество затрудняется, однако от исполнения договорных обязательств не уклоняется и обязуется вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Постановлением дознавателя отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани от 16 июня 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Поскольку товар продан истцу с производственными недостатками, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору в размере 90 000 руб.

В то же время не подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора, поскольку истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора, что следует из анализа положений статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение десятидневного срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было указано ранее, 2 июня 2022 г. истец направил в адрес ООО «Зевс» претензию о расторжении договора купли-продажи от 14 марта 2022 г., с требованием о возврате денежных средств.

Претензия ответчиком получена 3 июня 2022 г. (трек номер EE039856765RU), требования истца оставлены без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 руб. за период с 14 июня 2022 г. по 31 января 2023 г., из расчета: 90 000 руб. х 1% х 232 дня.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора предусмотрена ответственность продавца в виде штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора (пункт 6.1 договора).

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14 июня 2022 г. по 31 января 2023 г. в размере 20 880 руб. (из расчета: 90 000 руб. х 232 дня х 0,1%).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что истцу продан товар ненадлежащего качества, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 102 940 руб. (90 000 руб. + 90 000 руб. + 20 880 руб. + 5 000 руб.) / 2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Стоимость услуг согласно представленному соглашению и квитанциям составляет 10 000 руб.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом указанного, учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 10 000 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 717 руб. 60 коп. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят> денежные средства в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, договорную неустойку в размере 20 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102 940 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 3 717 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 29.05.2023 г.

Судья А.К. Мухаметов