Решение № 2-1545/2019 2-1545/2019~М-1347/2019 М-1347/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1545/2019

Дело №

УИД(М) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на выполнение работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на выполнение работ по ремонту (отделке) квартиры, по условиям которого ответчик обязался провести ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени работы не выполнены в полном объеме, объект не сдан. Кроме того, в связи с некачественно оказанными услугами по замене стояков в квартире, произошел порыв соединения, который привел к заливу ниже расположенных квартир и причинения ущерба имуществу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> согласно п. 5.3 договора. Данные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с установлением нового срока на исполнение обязательств, требование о выплате неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на нее не поступило. С момента заключения договора прошло более года, но исполнитель так и не закончил свою работу в полном объеме.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ИП ФИО3 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченных в качестве аванса по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков работы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в иске, суду пояснила, что ответчик не выходит на связь, работы в квартире не выполняются, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку причина его неявки не известна, суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту (отделке) объекта, расположенного по адресу: <адрес> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю все необходимые условия для выполнения данных работ, затем принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 1.3 данного договора виды и объемы работ, а также объект работ – определены в смете, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется приступить к выполнению работы в течение двух рабочих дней с момента подписания договора и завершить указанную работу в смете в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4.1 договора заказчик обязуется совместно с исполнителем осуществить приемку результата работы (осмотр, проверка, принятие) в течение одного дня при промежуточных работах, либо в течение двух рабочих дней после истечения конечного срока выполнения окончательных работ.

Приемка выполненных работ оформляется сторонами путем составления и подписания акта приема-передачи выполненных работ (либо – промежуточных работ) (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 5.1, п. 5.2.1 договора цена работы составляет общую сумму в размере <данные изъяты>. В цену работы включена стоимость затрат на выполнение работ, предусмотренных сметой, а также установленные налоги (при применении системы налогообложения) и иные расходы (оплата третьим лицам) связанные с исполнением настоящего договора (материалы и необходимые инструменты используемые для выполнения работ, предоставляются заказчиком самостоятельно исполнителю и в стоимость работ (цену договора) не входят).

В соответствии с п. 5.3.1 денежная сумма в размере <данные изъяты> выплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней после подписания договора (аванс).

Договором предусмотрены второй и третий этап оплаты по <данные изъяты>.

Во исполнение условий названного договора ФИО1 передал ИП ФИО3 <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, в нарушение условий заключенного договора ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес> ответчиком до настоящего времени не выполнены в полном объеме, объект не сдан. Работы по замене стояков в квартире выполнены некачественно, что привело к прорыву соединения и затоплению как его квартиры, так и ниже расположенных квартир.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, содержащее требование об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта. Данная претензия была получена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции. Однако ответа на претензию до настоящего времени не получено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Пленум ВС РФ в п.28 Постановления от 28.06.2012г. № 17 разъяснил, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, по настоящему делу, именно ответчик должен был доказать, что им в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы надлежащего качества. Однако таких доказательств ИП ФИО3 представлено не было, в связи с чем суд принимает доводы истца о том, что работы в квартире по адресу: <адрес> ответчиком до настоящего времени не выполнены в полном объеме, работы по замене стояков в квартире выполнены некачественно.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из условий, целей и субъектного состава договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что на возникшие отношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая, что на протяжении более одного года ответчик не выполняет условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на претензию истца, не устранил недостатки проведенных работ, что им не оспорено, суд полагает возможным признать данные факты существенным отступлением от условий договора, которое дает истцу право требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ИП ФИО3 в его пользу денежной суммы в размере 160 000 рублей, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя услуг, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность психотравмирующей ситуации, связанной с неисполнением ответчиком условий договора, поведение ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка начисляется за нарушение установленных законом или договором сроков выполнения работ (оказания услуг).

Из условий договора следует, что обязан завершить указанную в смете работу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора), соответственно, просрочка исполнения обязательства начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений указанных норм, неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ. В расчете истцом заявлен период по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 219 дней просрочки, соответственно сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Учитывая установленное ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ограничение в части размера взыскания неустойки, требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о проведении ремонтных работ, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Со стороны ответчика не заявлено ходатайств о снижении суммы штрафа.

Однако поскольку истцом заявлено о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований, взысканию подлежит сумма штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Юридическим агентством «ПРАВОПОРЯДОКЪ» в лице ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика по вопросу взыскания денежных средств за невыполненные работы, неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работы с ФИО3 (по закону о защите прав потребителей).

Согласно раздела 2 договора в обязанности исполнителя входит подготовка претензии, искового заявления, обеспечение участия в судебном заседании.

Цена услуг определена сторонами в <данные изъяты> (п. 4.1 договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 произвел оплату услуг по данному договору в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о соразмерности понесенных ответчиком судебных расходов, суд учитывает вышеприведенные нормы и разъяснения, степень сложности дела, категорию дела, продолжительность его рассмотрения, объем и характер предоставленных ФИО2 услуг, время, затраченное на их предоставление, ее присутствие в одном судебном заседании, и находит заявленную ко взысканию сумму оплаты представительских услуг в размере <данные изъяты> соответствующей требованиям принципа разумности и справедливости.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на выполнение работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей в счет возврата уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, неустойку за нарушение сроков работы в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.