Решение № 2-2830/2020 2-2830/2020~М-2510/2020 М-2510/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2830/2020

Дело № 2-2830/2020 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Усть- Кишерть 24 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ИТ Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «ИТ Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 196 870, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 137 руб.

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут неустановленные лица, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «ИТ Банк» модифицировали электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО «ИТ Банк» на иные различные счета физических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 22 529 470, 53 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого Банк признан потерпевшим. В настоящее время уголовное дело находится в производстве. Часть похищенных с корреспондентского счета банка денежных средств в сумме 98 638, 02 руб. была направлена ДД.ММ.ГГГГ на счет №, основанием операции указано «Окончательный расчет за аренду нежилых помещений п счету № от ДД.ММ.ГГГГ без налога на НДС и сумма в размере 98 232, 92 руб. на счет №, основанием операции указано «предоплаты за мониторы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ без налога (НДС), открытые в филиале № Банка ВТБ (ПАО) <адрес> на имя ФИО1 Указанные в качестве основания для перечисления денежных средств сделки, клиентом Банка с ответчиком не заключалась, денежные средства перечислялись ни с расчетного счета клиента, а напрямую с корреспондентского счета Банка № (строка 666,667 Выписки по корреспондентскому счету об операциях за ДД.ММ.ГГГГ). Со счета ответчика денежные средства были сняты посредством банковской карты через банкомат. Истец считает, что ответчик ФИО1 незаконным способом приобрел денежные средства в размере 196 870, 94 руб., которые подлежат возврату банку. В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по указанному в деле адресу, адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ суд принимает решение в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что АО «ИТ Банк» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет банковскую лицензию на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (с правом привлечения во вклады денежных средств физических лиц (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО2 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, и принятии дела к своему производству.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неизвестном месте, путем вмешательства в функционирование средств хранения и передачи компьютерной информации и информационного-телекоммуникационных сетей АО "ИТ Банк", похитило денежные средства в сумме 22 529 470,53 рублей с корреспондентского счета АО "ИТ Банк", причинив материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 11).

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу Омску АО "ИТ Банк" было признано потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из выписки об операциях по счету АО «ИТ Банк» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть денежных средств, похищенных с корреспондентского счета истца в сумме 98 232, 92 руб. и 98 638, 02 руб. были направлены на счета № и №, принадлежащие ответчику и открытые в Филиале № ВТБ (ПАО) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 196 870, 94 руб. в семидневный срок с даты получения претензии (л.д.13).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на отсутствие каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления вышеуказанной денежной суммы с корреспондентского счета кредитного учреждения на банковский счет ответчика ФИО1, а также на обязанность ответчика возвратить банку неосновательно полученное обогащение.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что факт приобретения ФИО1 денежных средств за счет истца подтвержден документально, оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, не установлено. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 196 870, 94 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу - АО "ИТ Банк".

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 137 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ИТ Банк» денежные средства в размере 196 870 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 137 (пять тысяч сто тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд <адрес> (ПСП в <адрес>) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова