Решение № 2-449/2026 2-449/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-449/2026

№ 2-449/2026 УИД 53 RS 0002-01-2026-000122-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Любытино 23 апреля 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием истца Жилич ФИО10

представителей Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе ФИО3 ФИО13., ФИО1 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе в интересах Жилич ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Новгородской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе обратилось в интересах Жилич ФИО10. в суд с требованиями к ИП ФИО2 ФИО16 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 декабря 2025 года Жилич ФИО10 в магазине «Стройлидер» ИП ФИО2 ФИО12 по адресу: <адрес> заключила договор розничной купли-продажи на основании ознакомления с предложенным товаром на сайте, по описанию характеристики товара, то есть путем дистанционного способа продажи, на общую сумму 85 780 рублей и внесла авансовый платеж в размере 100% - 85 780 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 26 декабря 2025 года Жилич ФИО10. отказалась от заказа и попросила вернуть внесенные денежные средства. 27 декабря 2025 Жилич ФИО10 направила ИП ФИО2 ФИО12 письменное заявление о расторжении договора на поставку товара и возврате оплаченной суммы на указанные реквизиты. Деньги ответчик до настоящего времени не вернул, на заявление не ответил. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, деньги не возвращены. Заказанный товар также не был доставлен потребителю.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве предоплаты стоимости товара в размере 85 780 рублей, проценты за пользование денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 1606,27 рублей, в том числе до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представители Роспотребнадзора ФИО3, ФИО1 ФИО14 истец Жилич ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 (пункты 63 - 68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителей Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 (далее Закон), за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2025 года Жилич ФИО10 в магазине «Стройлидер» ИП ФИО2 ФИО12 по адресу: <адрес> заключила договор розничной купли-продажи на основании ознакомления с предложенным товаром на сайте, по описанию характеристики товара, то есть путем дистанционного способа продажи, на общую сумму 85 780 рублей и внесла авансовый платеж в размере 100% - 85 780 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

26 декабря 2025 года Жилич ФИО10 отказалась от заказа и попросила вернуть внесенные денежные средства.

27 декабря 2025 Жилич ФИО10 направила ИП ФИО2 ФИО12. письменное заявление о расторжении договора на поставку товара и возврате оплаченной суммы на указанные реквизиты, которое было получено ответчиком в этот же день.

При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 статьи 497 ГК РФ; пункт 1 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей"; п. п. 12, 17, 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого, действует предложение о заключении договора.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, согласно которым при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком не представлены доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, возвратом денежных средств.

В связи с изложенным, истец вправе требовать возврата платежа в полном объёме.

Принимая во внимание, что истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, с учетом отказа потребителя (истца) от договора на следующий день после его заключения.

Таким образом, размер подлежащей возврату истцу платы составляет 85 780 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

27.12.2025 года в адрес ответчика направлено заявление истца с требованием вернуть предоплату по договору в размере 85 780 рублей. Однако ответчик на требование не ответил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2588,67 рублей, исчисленных за период с 13.01.2026 по 23.04.2026, а также с 24.04.2026 по дату фактического исполнения обязательств на сумму основного долга в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Разрешая иск в части возмещения морального вреда, суд принимает доводы истца о недобросовестности действий ответчика, возникновения переживаний по поводу невозможности добровольного урегулирования спора.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины продавца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45 434,33 руб. (85780+2500+2588,67/2)

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального и морального характера в размере 5089 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе в интересах Жилич ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 (№) в пользу Жилич ФИО10 сумму, уплаченную за товар в размере 85780 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2026 года по 23.04.2026 года в размере 2588, 67 рублей, штраф в размере 45 434,33 руб., а всего взыскать 136 303 (сто тридцать шесть тысяч триста три) рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 (№) в пользу Жилич ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга (85780 рублей) в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ с 24.04.2026 по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 в бюджет муниципального образования администрация Любытинского муниципального округа государственную пошлину в сумме 5089 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области (п. Любытино) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья Е.И. Арсеньева