Апелляционное определение № 33А-3460/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № 33а-3460/2026

№ 2а-442/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

судей областного суда Кучаева Р.Р., Пименовой О.А.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б. к администрации г.Оренбурга, главе города Оренбурга ФИО1, департаменту имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга о признании незаконным в части постановления администрации г. Оренбурга №374-п от 24 марта 2020 года,

по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., пояснения прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области Зильгарина А.А., пояснения представителя административных ответчиков администрации г.Оренбурга, департамента имущественных и жилищных отношений администрации г.Оренбурга ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебная коллегия

установила:

заместитель прокуратура Оренбургской области Крушинский И.Б., действуя в защиту прав, свобод и законных интересов жителей многоквартирного жилого дома и неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что проведенной прокуратурой проверкой выявлены нарушения требований законодательства администрацией г.Оренбурга при реализации постановления от 24 марта 2020 года №-п «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) аварийным и подлежащим реконструкции».

Согласно пунктам 2.1 и 3.3 указанного постановления, органом местного самоуправления установлены сроки реконструкции и отселения жителей многоквартирного дома соответственно не позднее 31 декабря 2026 года и 31 декабря 2027 года.

Вместе с тем указанные сроки не отвечают требованию разумности, поскольку возможность благоприятного проживания жильцов в жилых помещениях в многоквартирном доме утрачена.

Согласно заключению ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс», составленному по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного (адрес), указанный многоквартирный дом не соответствует требованиям и нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания оценено как аварийное, выявлены дефекты и повреждения, влияющие на техническое состояние несущих конструкций здания - деформация фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформациям и общему крену здания. Существует угроза внезапного обрушения здания, угроза жизни и здоровью граждан.

Административный истец просил суд:

- признать незаконными пункты 2.1, 3.3 постановления администрации муниципального образования «городской округ «город Оренбург» от 24 марта 2024 года №-п «О признании многоквартирного дома по адресу: (адрес), аварийным и подлежащим реконструкции», в части установления сроков реконструкции и отселения лиц, проживающих в многоквартирном доме, соответственно до 31 декабря 2026 года и 31 декабря 2027 года;

- возложить на администрацию г.Оренбурга обязанность установить разумные сроки реконструкции аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и отселения из него жителей: до 31 декабря 2024 года и 31 декабря 2025 года соответственно.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования просил суд признать незаконными пункты 2.1, 3.3 постановления администрации г. Оренбурга №-п от 24 марта 2020 года «О признании многоквартирного дома по адресу: (адрес) аварийным и подлежащим реконструкции» в части установления сроков реконструкции и отселения физических лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме до 31 декабря 2026 года и 31 декабря 2027 года соответственно, возложить на администрацию г. Оренбурга обязанность отселить жителей указанного дома во внеочередном порядке в срок до 1 июля 2026 года (т. 10 л.д. 119-120).

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен глава г.Оренбурга ФИО1, департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга; в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга; инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области; Государственное казенное учреждение «Центр по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций»; Публично-правовая компания «Фонд развития территорий»; Финансовое управление администрации города Оренбурга; Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области; Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области; ООО «Жемчуг»; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18;ФИО19; ФИО8; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34;ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47; ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51;ФИО52; ФИО3; ФИО53; ФИО54; ФИО55; ФИО56; ФИО57; ФИО58; ФИО7; ФИО59; ФИО60; ФИО61; ФИО62; ФИО10; ФИО63; ФИО64; ФИО65; ФИО66; ФИО67; ФИО68; ФИО69; ФИО70; ФИО71; ФИО72; ФИО6; ФИО73; ФИО74; ФИО75; ФИО4; ФИО76

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 февраля 2026 года заявленные административные исковые требования удовлетворены; суд признал незаконным постановление администрации г.Оренбурга №-п от 24 марта 2020 года в части установления сроков для реконструкции и отселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), до 31 декабря 2026 года и 31 декабря 2027 года, соответственно; возложил на администрацию муниципального образования «город Оренбург» обязанность установить срок для проведения реконструкции собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), до 1 августа 2026 года, возложил на администрацию муниципального образования «город Оренбург» обязанность установить срок для отселения жильцов указанного многоквартирного дома, после принятия решения об изъятии земельного участка до 1 февраля 2027 года.

С таким решением не согласилась администрация г.Оренбурга, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков администрации г.Оренбурга, департамента имущественных и жилищных отношений администрации г.Оренбурга ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Прокурор Зильгарин А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на законность принятого судом решения. Пояснил, что заявленные первоначальные и уточненные требования имеют единый предмет и основание, касаются вопроса неразумности установленных пунктами 2.1, 3.3 оспариваемого постановления сроков реконструкции многоквартирного дома и отселения. Полагал, что судом, верно разрешены заявленные требования и установлены разумные сроки для проведения мероприятий по реконструкции дома и отселения граждан из аварийного дома.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылались на законность принятого судом решения. Подтвердили, что техническое состояние дома с момента признания его аварийным значительно ухудшилось, имеется опасность обрушения дома.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом, расположенной по адресу: (адрес) является объектом культурного наследия регионального значения «Дом доходный Н.Ф. Мальнева» в части литера А, включен в государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании приказа министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от 20 апреля 2015 года №.

На основании заключения межведомственной комиссии от 11 октября 2019 года № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, администрацией г.Оренбурга 24 марта 2020 года вынесено постановление №-п о признании многоквартирного дома по адресу: (адрес) литер АБ аварийным и подлежащим реконструкции (т.1 л.д. 14-15).

Согласно данному постановлению собственникам помещений указанного многоквартирного дома предписано в срок до 31 декабря 2026 года произвести реконструкцию многоквартирного дома. В случае если собственниками помещений многоквартирного дома в течение установленного срока не будет осуществлена реконструкция многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и помещения многоквартирного дома подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 постановления).

Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга этим же постановлением поручено:

- в течение сорока пяти дней со дня издания постановления направить собственникам помещений многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления, копию настоящего постановления, а также требование, предусмотренное частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3.1);

- обратиться в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с ходатайством об изъятии земельного участка, в случае если собственники помещений многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления, в установленный срок не осуществят реконструкцию многоквартирного дома (пункт 3.2);

- осуществить в соответствии с законодательством Российской Федерации мероприятия по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 настоящего постановления, в срок не позднее 31 декабря 2027 года (пункт 3.3).

По итогам проведения ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» в 2023 году технического обследования указанного многоквартирного дома сделаны выводы о том, что многоквартирный дом не соответствует требованиям и нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания оценивается как аварийное, выявлены дефекты и повреждения, влияющие на техническое состояние несущих конструкций здания - деформация фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потери жесткости, деформациям и общему крену здания. Существует угроза внезапного обрушения здания, угроза жизни и здоровью граждан. Стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания, в связи с чем проведение капитального ремонта является нецелесообразным (т.1 л.д. 21-55).

Также установлено, что 10 апреля 2024 года во дворе многоквартирного (адрес) произошло обрушение строительных конструкций подземной части в непосредственной близости от наружной стены многоквартирного дома. В результате обрушения образовался провал размером 10м х 3м х 3,5м, подверглась деформации пожарная лестница (т.3 л.д. 204-217, 221-223).

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде многоквартирный дом не реконструирован, используется гражданами для проживания, входит в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2024-2030 годы.Полагая, что с учетом состояния вышеуказанного аварийного многоквартирного дома сроки его реконструкции и расселения жильцов, установленные постановлением администрации, являются неразумными, нарушающими права неопределенного круга лиц, административный истец обратился в суд.Разрешая заявленные административные исковые требования, суд пришел к выводу о незаконности пунктов 2.1. и 3.3 постановления администрации г.Оренбурга №-п от 24 марта 2020 года в части установленного срока для проведения реконструкции многоквартирного дома и отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме.Приходя к такому выводу, суд, учитывая представленные в материалы дела результаты технического обследования строительных конструкций жилого дома, исходя из того, что указанные сроки требованиям разумности не отвечают, установлены без учета того, что многоквартирный дом представляет собой реальную угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, так и иным лицам, посещающим данный аварийный дом, посчитал правильным возложить на административного ответчика обязанность установить срок для проведения реконструкции многоквартирного дома собственниками жилых помещений до 1 августа 2026 года, срок для отселения жильцов многоквартирного дома после принятия решения об изъятии земельного участка до 1 февраля 2027 года.Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит.В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение).В силу пункта 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения). Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Порядок и сроки предъявления требования о сносе дома, равно как и определение разумного срока, предоставляемого собственникам для сноса аварийного дома, законодателем не урегулированы. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая техническое состояние несущих, ограждающих конструкций, конструкций перекрытий, констатировал, что установленные в пунктах 2.1, 3.3 постановления администрации г. Оренбурга №-п от 24 марта 2020 года «О признании многоквартирного дома по адресу: (адрес) аварийным и подлежащим реконструкции» сроки для проведения реконструкции и отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, критерию разумности не отвечают, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив разумные сроки для проведения реконструкции, отселения жильцов многоквартирного дома, а именно до 1 августа 2026 года и 1 февраля 2027 года соответственно.

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данные выводы соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разрешив административный спор, в качестве способа восстановления нарушенного права обоснованно возложил на администрацию города Оренбурга обязанность установить разумные сроки для проведения реконструкции многоквартирного дома собственниками жилых помещений, для отселения жильцов многоквартирного дома, а именно до 1 августа 2026 года и 1 февраля 2027 года соответственно.

Довод апелляционной жалобы о том, что предъявление требования о реконструкции дома и определение разумного срока для исполнения такого требования, определение срока отселения граждан в силу закона отнесены к усмотрению органа местного самоуправления, отклоняется судебной коллегией, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что разграничение компетенции органов местного самоуправления и суда по вопросу установления срока для отселения жильцов многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным, в целом основано на принципе разделения властей, провозглашенном в статье 10 Конституции Российской Федерации и предполагающем установление системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая обеспечивала бы самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие, исключая концентрацию власти у одной из них.

Из предписаний Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует общее правило о недопустимости рассмотрения судами вопросов, непосредственно отнесенных законодателем к компетенции органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Это же относится к комиссиям или организациям, которым исполнительная или местная власть делегирует часть своих публичных функций. Вместе с тем это не означает, что суд не правомочен разрешать дела, касающиеся реализации таких полномочий этих комиссий и организаций, которые состоят в принятии решения на основе исследования фактических обстоятельств и их сопоставления с теми или иными нормативно закрепленными критериями, предопределяющими наступление конкретных правовых последствий. В противном случае будет нарушен баланс между ветвями власти, обеспечивающий полноценное развитие России как демократического правового государства. Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 55-П.

Таким образом, несмотря на то, что вопросы определения сроков реконструкции и отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим реконструкции, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в вышеназванном Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором находятся квартиры заинтересованных лиц, подтверждение обстоятельств свидетельствующих о том, что проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья граждан являются значимыми обстоятельствами по настоящему делу.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание аварийное техническое состояние конструкций дома и его физический износ, установленные ответчиком сроки отселения физических лиц до 31 декабря 2027 года, без представления доказательств определения данного срока на основе объективных данных, не отвечает принципу разумности и не могут повлечь за собой отказ в защите жилищных прав собственников жилых помещений, поскольку предполагают дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого грозит обрушением и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции. Они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: