Решение № 2-101/2018 2-101/2018(2-3319/2017;)~М-2922/2017 2-3319/2017 М-2922/2017 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-101/2018

Гр. дело № 2-101/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика БУ «Центральная городская больница» ФИО2,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, к БУ «Центральная городская больница» о взыскании возмещения вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указал, что дата произошло ДТП с участием ТС, принадлежащего истцу – ------ и ТС, принадлежащего БУ «Центральная городская больница» - ------. Виновником ДТП признан водитель ------. В результате вынужденного ремонта автомобиля истец понес убытки в размере 785 888 руб.. Указанные расходы истцом были понесены реально, что следует из представленных товарных чеков и заказа-наряда на ремонт ТС.

САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение с нарушением сроков, установленных законодательством об ОСАГО, а именно в размере 382 925 руб., из них:

181 182, 69 руб. по страховому акту ССС -----------

86 008,59 руб. по страховому акту ССС -----------

10 863,93 руб. по страховому акту ССС -----------.;

9 900,76 руб. по страховому акту ССС -----

36 344,03 руб. по страховому акту ССС -----------

58 625,03 руб. по страховому акту ССС -----------..

Таким образом, сумма в размере 36 344,03 руб. была оплачена ОСАО «ВСК» только 15.12.2016г. и сумма в размере 58 625,00 руб. была оплачена ОСАО «ВСК» только дата., что являться нарушением основных положений ФЗ № 40 «Об ОСАГО».

Общий размер неустойки составил 447 199, 20 руб. (расчет приведен в иске), но так как в соответствии с положениями п.6 ст. 16.1. ФЗ «ОБ ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, с ответчика САО «ВСК» истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 руб.

С ответчика БУ «Центральная городская больница» истец просил взыскать возмещение вреда, превышающую сумму страховой выплаты – 358 888 руб..

В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

В уточненном исковом заявлении от дата представитель истца просила взыскать с ответчика САО «ВСК» неустойку за период с дата по дата в размере 190 442,56 руб. из расчета 36 344,03 руб.; с ответчика БУ «Центральная городская больница» - убытки, причиненные ТС ------, в размере 350 888,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 883,78 руб. за период с дата по дата, и далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения; проценты по денежному обязательству в размере 96 045,59 руб. за период с дата по дата на основании ст.317.1 ГК РФ.

По делу по ходатайству БУ «Центральная городская больница» была назначена судебная экспертиза для определения размера причиненного материального ущерба от повреждения ТС ------

По результатам выводов указанной экспертизы в данном судебном заседании представитель истца представила уточненное исковое заявление. В котором представитель истца просила взыскать с ответчика САО «ВСК» неустойку за период с дата по дата в размере 190 442,56 руб.; с ответчика БУ «Центральная городская больница» - убытки, причиненные ------ в размере 97 103,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 312,53 руб. за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с дата и до его фактического исполнения.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчиком в добровольном порядке по претензии истца было выплачено 94 969,03 руб. платежным поручением от дата -----. Поэтому просит в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки до 1 000 руб., так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика БУ «Центральная городская больница» в судебном заседании исковые требования в части возмещения ущерба, в размере 97 103,00 руб., определенном судебной экспертизой, признала. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами иск не признала. Пояснила, что из выводов заключения эксперта по гражданскому делу ----- г. от дата, следует что рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС ------, повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место дата, составляет (без учета износа): 475 028, 00 руб.

САО «ВСК» Истцу выплачена подтвержденная документально сумма в размере 377 925 руб. Соответственно, сумма подлежащая выплате составляет 475 028 - 377 925 = 97 103 руб.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Обязательства по возмещению вреда не является денежным.

Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), независимо от оснований возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания) (п. 37 постановления Пленума ВС РФ от дата N 7, далее - Постановление N 7).

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 вышеуказанного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.16.1 вышеуказанного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из представленных доказательств, дата произошло ДТП с участием трех ТС, в том числе принадлежащего истцу – ------, принадлежащего БУ «Центральная городская больница» - ------. Виновником ДТП признан водитель ------

Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП была застрахована на день ДТП у ответчика САО «ВСК».

Вышеуказанное событие было признано САО «ВСК» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение по страховым актам:

181 182, 69 руб. по страховому акту ССС -----

86 008,59 руб. по страховому акту ССС -----------

10 863,93 руб. по страховому акту ССС -----------

9 900,76 руб. по страховому акту ССС -----------

Как следует из отзыва на иск САО «ВСК», по решению Канашского районного суда Чувашской Республики от дата со страховой компании было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 36 344,03 руб. Решение суда вступило в законную силу дата.

36 344,03 руб. была выплачена истцу по страховому акту ССС ----------- от дата..

Далее истец обратился к ответчику с претензией о выплате УТС. Претензия была удовлетворена и истцу было выплачено 58 625,00 руб. по страховому акту ССС ----- от 30.06.2017г., в том числе 53 625,00 руб. – УТС, 5 000 руб. – расходы на оценку.

дата истец обратился с претензией к САО «ВСК» об уплате неустойки за период с дата по дата.

Указанная претензия была удовлетворена дата и истцу платежным поручением от дата ----- было выплачена неустойка в размере 94 969,03 руб. (36 344,03 руб.+ 58 625,00 руб.).

С учетом того, что ответчиком САО «ВСК» в добровольном порядке была выплачена неустойка за период с дата по дата в размере несвоевременного выплаченного страхового возмещения, суд полагает подлежащим удовлетворение ходатайство представителя САО «ВСК» об уменьшении размера неустойки за заявленный период до 1 000 руб., так как размер неустойки, требуемый истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

В части требования истца о взыскании с ответчика БУ «Центральная городская больница» возмещения ущерба, в размере 97 103,00 руб., то есть в размере определенном судебной экспертизой, данное требование подлежит удовлетворению, так как стороны согласились с указанным размером ущерба (хотя ранее истец требовал возмещения расходов по фактическим расходам на ремонт автомобиля, в то время как ответчик полагал, что расходы истца частично не соответствовали характеру повреждений от ДТП).

В части требований истца о взыскании процентов как на основании ст.395 ГК РФ, так и на основании ст.317.1 ГК РФ, суд исходит из обоснованности позиции ответчика БУ «Центральная городская больница» о том, что обязательства по возмещению вреда изначально не являются денежными, так как возмещение вреда возможно как путем возмещения вреда в натуре, так и путем возмещения убытков (ст.1082 ГК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", действовавшим до дата.

Проценты, предусмотренные ст.317.1 ГК РФ также предусмотрены при нарушении денежного обязательства.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ и 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявленным к ответчику. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера взысканной с ответчика денежной суммы.

Государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика САО «ВСК» исходя из размера удовлетворенных требований к данному ответчику.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика БУ «Центральная городская больница» в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований к данному ответчику. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по его заявлению из бюджета г. Чебоксары.

По делу были понесены расходы на судебную экспертизу в размере 13 529,28 руб.. (7 516,60 руб.+6 013,28 руб.).

Указанные расходы подлежат распределению пропорционально между истцом и ответчиком.

Как указано в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исковые требования к БУ «Центральная городская больница» были удовлетворены в размере 78,50 % от заявленных (97 103/123 693).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО5 неустойку за период с дата по дата в размере 1 000,00 руб..

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в бюджет адрес в размере 400,00 руб..

Взыскать с БУ «Центральная городская больница» в пользу ФИО5 возмещение вреда, причиненного в результате ДТП в размере 97 103,00 руб., возмещение расходов по государственной пошлине в размере 3 113,09 руб..

Взыскать в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ расходы на проведение судебных экспертиз: с БУ «Центральная городская больница» - 10 620,96 руб., с ФИО5 – 2 908,92 руб.

ФИО5 в удовлетворении исковых требований о взыскании с БУ «Центральная городская больница» процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 22.10.2018.