Решение № 2-1803/2018 2-1803/2018 ~ М-511/2018 М-511/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1803/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Кишларь Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1803/2018 по иску ФИО1 к Адвокатскому бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры», управляющему партнеру Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры» адвокату Исхакову Ю. В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к управляющему партнеру Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры» адвокату Исхакову Ю. В. об отмене решения Совета адвокатской палаты ХМАО-Югры от <дата>, признании жалобы от <дата> обоснованной, расторжении соглашения об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи. В обоснование требований указала, что <дата> между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи №ЯК-149/2014, в соответствии с которым ответчик обязался защищать интересы истца в суде первой инстанции по вопросам признания недействительным договора залога недвижимого имущества от <дата>, заключенного с ОАО «МДМ Банк». Истцом обязательства по соглашению выполнены в полном объеме. Ответчик, получив оплату по соглашению в размере <данные изъяты>, взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, оставив права и интересы доверителя (истца) без юридической защиты. Истцом <дата> в адвокатскую палату ХМАО-Югры направлена жалоба с целью привлечения адвоката Исхакова Ю.В. к ответственности и возврата денежных средств, уплаченных по соглашению. Решением Совета адвокатской палаты ХМАО-Югры от <дата> дисциплинарное производство в отношении адвоката Исхакова Ю.В. прекращено, вследствие отсутствия в его действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Истица просила: отменить решение Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры от <дата> в отношении адвоката адвокатского кабинета г.Нижневартовска Исхакова Ю.В. и признать жалобу ФИО1 от <дата> обоснованной; расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи № ЯК-149/2014 от <дата>; взыскать с ответчика уплаченные по соглашению денежные средства в размере <данные изъяты>.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> отказано в принятии к производству требований ФИО1 об отмене решения совета Адвокатской палаты ХМАО- Югры от <дата> в отношении адвоката адвокатского кабинета г.Нижневартовска Исхакова Ю.В. и о признании жалобы ФИО1 от <дата> обоснованной.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена Зайцева М. А..

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Адвокатское бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры»; повторно отказано в принятии к производству суда требований ФИО1 об отмене решения совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры от <дата> в отношении адвоката адвокатского кабинета г.Нижневартовска Исхакова Ю.В. и о признании жалобы ФИО1 от <дата> обоснованной.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования были уточнены, в окончательном виде истица просит:

расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи №ЯК-149/2014 от <дата>, заключенное между ФИО1 и Адвокатским бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры»;

взыскать с Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры» оплаченные по соглашению денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с Адвокатское бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры» проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, которые по состоянию на <дата> составляют сумму в размере <данные изъяты>

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик управляющий партнер Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры» адвокат Исхаков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В письменных возражениях на иск выразил несогласие с требованиями ФИО1 в полном объеме. Указал, что на момент заключения соглашения об оказании юридической помощи <данные изъяты> от <дата> осуществлял адвокатскую деятельность на основании партнерского договора совместно с адвокатом Зайцевой М.А. В период с <дата> адвокатами Исхаковым Ю.В. и Зайцевой М.А. в рамках спорного соглашения выполнен большой объем юридической и процессуальной работы, что подтверждается письменными доказательствами. После прекращения действия партнерского соглашения, до <дата> продолжил самостоятельно оказывать ФИО1 услуги в рамках соглашения об оказании юридической помощи № от <дата>. Объем выполненной работы подтверждается документально. <дата> ФИО1 в односторонне порядке отказалась от его услуг и отозвала нотариальную доверенность. Отказ он принял, передал ФИО1 все оригиналы имеющихся у него документов. За весь период претензий к качеству выполненной им (совместно с адвокатом Зайцевой М.А.) работы в рамках спорного соглашения от ФИО1 не поступало. В рамках рассмотрения гражданского дела № года ни одно судебное заседание не было отложено по его неявке. При подписании соглашения об оказании юридической помощи, адвокаты не давали истице заверений о разрешении дела в ее пользу. Считает ненадлежащими ответчиками по делу Адвокатское бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры» и управляющего партнера Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры» адвоката Исхакову Ю.В. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо Зайцева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что протоколом № от <дата> общего собрания учредителей Адвокатского бюро был утвержден Устав Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры». Пунктами 1.3, 1.6, 1.8, 3.1 Устава регламентируется, что адвокатское бюро осуществляет адвокатскую деятельность – квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», физическим и юридическим лицами (доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Партнерство адвокатов в Адвокатском бюро осуществляется на основе Конституции РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях», настоящего Устава и партнерского договора. Адвокатское бюро действует на основании партнерского договора. Срок действия партнерских отношений определяется партнерами в партнерском договоре.

<дата> адвокаты Исхаков Ю.В. и Зайцева М.А. заключили партнерский договор с целью осуществления совместной адвокатской деятельности (совместной работы) в Адвокатском бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры»; согласно нотариальным доверенностям <адрес><дата> (срок действия три года), <адрес> от <дата> (срок действия три года), Зайцева М.А. уполномочила Исхакова Ю.В. совершать все предусмотренные Уставом Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры», партнерским договором между членами Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры» действия и сделки в интересах адвокатов-партнеров Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры», в том числе заключать соглашения об оказании юридической помощи по уголовным, гражданским, административным делам с физическими и юридическими лицами, по стоимости и объему выполняемой работы. По окончанию срока действия партнерский договор не перезаключался. На основании уведомления от <дата> адвокатом Исхаковым Ю.В. в порядке ст.21 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принято решение об осуществлении индивидуальной адвокатской деятельности в Адвокатском кабинете Исхакова Ю.В.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО1 (доверитель) и адвокатами-партнерами Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры» в лице управляющего партнера адвоката Исхакова Ю.В. (адвокаты) было заключено соглашение об оказании юридической помощи №ЯК-149/2014, в соответствии с условиями которого адвокаты приняли на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по защите в суде первой инстанции по вопросам признания недействительным договора залога недвижимого имущества от <дата> №-ДИ (принадлежащей доверителю <адрес> заключенного с ОАО «МДМ Банк», а именно: рассмотрение документов, имеющих значение к сути поручения и формирование по ним правовой позиции доверителя; подготовка необходимых процессуальных документов, заявлений, жалоб, ходатайств, участие в судебных заседаниях, связанных с их рассмотрением в суде первой инстанции, в порядке, предусмотренном ГПК РФ (п.п.1.1, 1.2 соглашения).

В свою очередь, в соответствии с условиями указанного соглашения ФИО1 приняла на себя обязательства оплатить гонорар адвокатам (самостоятельно либо через уполномоченных им лиц); своевременно оплачивать государственную пошлину и иные обязательные сборы и платежи, необходимые для выполнения поручения; компенсировать расходы адвокатов, связанные с исполнением поручения, в том числе: технические, почтовые, командировочные и текущие расходы, возникающие при оказании адвокатами юридической помощи доверителю и необходимые для выполнения поручения (п.п.2.3.1, 2.3.2 соглашения).

Пунктом 3.1.1 соглашения предусмотрено, что доверитель вносит гонорар в сумме <данные изъяты>, в том числе за: изучение адвокатами документов, имеющих значение по сути поручения, сбор необходимых доказательств и формирование позиции доверителя по делу – <данные изъяты> рублей (п.3.1.1.1); подготовка и направление в суд первой инстанции процессуальных документов, необходимых для поддержания правовой позиции доверителя по делу и защиты прав и законных интересов доверителя – <данные изъяты> (п.3.1.1.2); участие адвокатов в следственных действиях, судебных заседаниях суда первой инстанции – <данные изъяты> (при этом адвокаты самостоятельно принимают решение о количестве адвокатов, представляющих интересы доверителя, на предварительном следствии, в судебных заседаниях суда первой инстанции) (п.3.1.1.3).

Гонорар выплачивается адвокатам в следующем порядке: <данные изъяты> – в момент заключения настоящего соглашения, <данные изъяты> – в срок не позднее <дата>, <данные изъяты> – в срок не позднее <дата>, <данные изъяты> – в срок не позднее <дата> (п.3.1.2).

Соглашением также предусмотрено, что помимо оплаты гонорара, доверитель компенсирует адвокатам: транспортные расходы (при использовании авиатранспорта – компенсация расходов за экономический класс цены авиабилета); командировочные расходы – <данные изъяты> суточные, оплата гостиницы – не более <данные изъяты> в сутки.

В силу п.п.5.1, 5.2 соглашения, соглашение заключено на срок до окончания выполнения адвокатами поручения или наступления иных условий, предусмотренных настоящим соглашением, вступает в силу с момента его подписания. Подтверждением окончания выполнения адвокатами поручения, предусмотренного п.п.1.1-1.2 настоящего соглашения, являются акты соответствующих органов, которыми принимаются решения в отношении доверителя или назначенного им лица, являющиеся окончательными на данной стадии, и (или) документы, подготовленные адвокатами и направленные в соответствующие инстанции.

В судебном заседании установлено, подтверждается платежными документами, что по соглашению об оказании юридической помощи №ЯК-149/2014 от <дата> в кассу Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры» внесены денежные средства в общем размере <данные изъяты> – по квитанции ИЮ № от <дата> (плательщик ФИО1), <данные изъяты> – по квитанции ИЮ № от <дата> (плательщик ФИО4); <данные изъяты> – по квитанции ИЮ № от <дата> (плательщик ФИО4); <данные изъяты> – по квитанции ИЮ № от <дата> (плательщик ФИО4); <данные изъяты> – по квитанции ИЮ № от <дата> (плательщик ФИО4); <данные изъяты> – по квитанции ИЮ № от <дата> (плательщик ФИО4); <данные изъяты> – по квитанции ИЮ № от <дата> (плательщик ФИО4); <данные изъяты> – по квитанции ИЮ № от <дата> (плательщик ФИО4).

Материалами дела также подтверждено, что ФИО1 уполномочила представлять ее интересы, в том числе в судах общей юрисдикции, со всеми полномочиями, предусмотренными ГПК РФ для участников процесса: Исхакова Ю.В. и Зайцеву М.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>2 от <дата>; Исхакова Ю.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>9 от <дата>; также <дата> адвокатом Исхаковым Ю.В. (Адвокатский кабинет Исхаков Ю.В.) выдан ордер ИЮ № на представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции.

Считая, что Адвокатским бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры», управляющим партнером Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры» адвокатом Исхаковым Ю.В. услуги по соглашению об оказании юридической помощи № от <дата> были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Адвокатскому бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры», управляющему партнеру Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры» адвокату Исхакову Ю.В.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от <дата> №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Пунктом 2 ст.23 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила ст.22 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу положений п.12 ст.22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с п.13 ст.22 указанного Федерального закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Из пп.1, 2, 4, 6 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>.

Как следует из материалов дела, заключенное сторонами соглашение предусматривало, что оказание юридических услуг по нему осуществляется адвокатами. Условий о совместном оказании юридических услуг адвокатами Исхаковым Ю.В., Зайцевой М.А. и адвокатским бюро соглашение не содержит.

Принимая во внимание, что при возникновении спора, связанного с исполнением соглашения об оказании юридической помощи, ни в силу закона, ни в силу договора обязанность перед истцом у ответчиков (адвокатского бюро и управляющего партнера Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры» адвоката Исхаков Ю.В.) по заявленным требованиям наступить не могла; надлежащей стороной спора будет адвокат, а не адвокатское образование, следовательно, Адвокатское бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры», а также управляющий партнер Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры» адвокат Исхаков Ю.В. (как единоличный исполнительный орган Адвокатского бюро, осуществляющий руководство текущей деятельностью бюро, ведение общих дел адвокатского бюро, и заключающий соглашение об оказании юридической помощи с доверителем от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей) – являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Договорные отношения, а также права и обязанности по исполнению договора на оказание юридической помощи возникают между адвокатом адвокатского образования и доверителем. Следовательно, при возникновении спора между ними, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, с доверителя в пользу адвоката и наоборот, надлежащими сторонами спора будут указанные лица. Адвокатское образование стороной спора не выступает. Зачисление гонорара адвоката на расчетный счет коллегии или иного адвокатского образования как представителя адвоката по его расчетам с доверителем само по себе не влияет на права и обязанности сторон соглашения об оказании юридической помощи, даже если сумма, полученная по указанному соглашению, не перечислена адвокату с расчетного счета адвокатского образования.

Кроме того, каких-либо исковых требований даже к управляющему партнеру Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры» адвокату Исхакову Ю.В. (а не непосредственно к адвокату Исхакову Ю.В.) истицей не заявляется; все исковые требования заявлены к Адвокатскому бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры», между тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных ФИО1 требований в том виде, в каком данные требования ею сформулированы.

Помимо прочего, как подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, ФИО1 оплатила по соглашению об оказании юридической помощи № от <дата> за счет собственных средств <данные изъяты><дата>); в остальных квитанциях в качестве плательщика указан(а) ФИО4, при этом какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие, что ФИО4 было поручено производить оплату денежных средств от имени ФИО1, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют. Истица не вправе требовать уплаты денежных средств, которые реально не были ею внесены по соглашению об оказании юридической помощи № от <дата>.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании денежных средств, следовательно, оно также не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования о расторжении соглашения об оказании юридической помощи <данные изъяты> от <дата> суд приходит к следующему.

В абзаце 4 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено, что вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2). Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем (абзац 2 пункта 1).

Пунктом 5.3 Соглашения об оказании юридической помощи №ЯК-149/2014 от <дата> предусмотрено, что доверитель вправе с любое время отменить поручение, предусмотренного п.1.2 настоящего соглашения, с оформлением соглашения о прекращении поручения, при этом денежные средства, уплаченные от имени доверителя адвокатам в качестве вознаграждения (гонорара) на момент прекращения настоящего соглашения, подлежат возврату в части не отработанной адвокатами.

<дата> ФИО1 отказалась от услуг адвокатов по Соглашению об оказании юридической помощи <данные изъяты> от <дата>, адресовав в адвокатский кабинет Исхакова Ю.В. соответствующее заявление.

Поскольку доверитель ФИО1 уже отменила свое поручение, в связи с чем договор поручения прекратил свое действие, требования о расторжении Соглашения об оказании юридической помощи <данные изъяты> от <дата> удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатскому бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры», управляющему партнеру Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО2 и партнеры» адвокату Исхакову Ю. В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова