Решение № 12-776/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-776/2017

Судья Войтко С.И.

Дело № 7-2066/2017 (12-776/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Д.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием ФИО1, представителя Управления МВД России по г. Перми ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 31 октября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

3 сентября 2017 года начальником ОИАЗ ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 3 сентября 2017 года в период времени с 17:00 часов по адресу: <...> ** на пешеходной дорожке ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии - пикете, не согласованном с органами исполнительной власти г. Перми, в ходе которого осуществляла раздачу газеты «Навальный 20!8. Пора выбирать». На законные требования сотрудника полиции о недопустимости проведения данного мероприятия не отреагировала должным образом, не прекратила проведение пикета, в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 5 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 поддержала изложенные в жалобе доводы, жалобу просила удовлетворить.

Представитель Управления МВД России по г. Перми ФИО2 полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности вины указанного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, наличия состава административного правонарушения.

При этом судьёй районного суда при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Как следует из объяснения ФИО1 в краевом суде, копии удостоверения, выданного председателем Территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района г. Перми 25 августа 2017 года, сообщения Территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 20 октября 2017 года, ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 3228 Мотовилихинского района г Перми, срок полномочий членов указанной избирательной комиссии истекает в апреле 2018 года. Назначение ФИО1 членом участковой избирательной комиссии № 3228 принято решением Территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 31 августа 2016 года № 89-04.

Доказательств получения согласия прокурора Пермского края на привлечение ФИО1 к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Перми на новое рассмотрение.

Учитывая основания отмены постановления о привлечении к административной ответственности, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу проверке судьёй краевого суда не подлежат. Доводы об отсутствии состава административного правонарушения могут быть приведены при рассмотрении дела в районном суде.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 5 октября 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - подпись -