Решение № 2А-834/2024 2А-834/2024~М-773/2024 М-773/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-834/2024

Дело №2а-834/2024

УИД 43RS0017-01-2024-002042-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 июня 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора ФИО2, представителя заинтересованного лица – ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-834/2024 по административному иску Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному учреждению культуры «Марковский сельский дом культуры» <адрес>, администрации муниципального образования «Мокрецовского сельского поселения» <адрес> о возложении обязанности,

установил:

Кирово-Чепецкий городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что Кирово-Чепецкой городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности МКУК «Марковский СДК», по результатам которой выявлены нарушения законодательства. Установлено, что объект МКУК «Марковский СДК» имеет вторую категорию опасности. В нарушение п.«г», п.«д» абз. 25 Постановления Правительства РФ от <дата> *** «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» организация взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) по вопросам противодействия терроризму на объекте МКУК «Марковский СДК» отсутствует, а также здание объекта не обеспечено инженерно-техническим укреплением. Игнорирование указанных требований влечет к существенному снижению уровня антитеррористической защищенности объекта культуры и в случае совершения на указанном объекте преступлений террористической направленности, может повлечь значительное количество пострадавших лиц. При этом в связи с выявленными нарушениями законодательства городской прокуратурой <дата> в адрес директора МКУК «Марковский СДК» внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, однако до настоящего времени вышеуказанное нарушение не устранено, надлежащих мер к устранению нарушений законодательства о противодействии терроризма не принято.

С учетом уточнения, просит суд обязать муниципальное казенное учреждение культуры «Марковский сельский дом культуры» <адрес> (ИНН ***) привести в соответствие с требованиями законодательства о противодействии терроризму, а именно организовать взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) по вопросам противодействия терроризму; обеспечить инженерно-техническое укрепление объекта по адресу: <адрес> путем обшивки задней стены здания объекта металлическим сайдингом за счет казны МО «Мокрецовское сельское поселение» <адрес>.

Представитель административного истца – помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против установления разумного срока для исполнения судебного решения с учетом недостаточного финансирования муниципального учреждения.

Представитель административного ответчика - МКУК «Марковский СДК» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, указал, что с исковыми требованиями согласен. Однако ввиду того, что денежных средств на указанные цели в 2023г. на 2024г. не было запланировано, МКУК «Марковский СДК» требуется время устранения нарушений. Просили предоставить срок для исполнения решения суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя указанного ответчика.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования «Мокрецовского сельского поселения» <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В телефонограмме секретарю суда представитель ФИО3 изложила просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика, не возражает против удовлетворения исковых требований, просила предоставить отсрочку исполнения судебного решения до июня-июля 2025г., поскольку на 2024г. бюджет уже запланирован, расходы на устранение данных нарушений не предусмотрены.

Представитель заинтересованного лица - ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв, в котором просил предоставить срок для исполнения требований прокурора не менее чем до <дата>, поскольку бюджет Марковского сельского поселения на 2023-2024гг уже сформирован и в структуре расходов отсутствуют запланированные траты на проведение вышеуказанных работ. В телефонограмме секретарю суда представитель ФИО5 сообщил, что с уточненными административными требованиями прокурора ознакомлен, не возражает против их удовлетворения с предоставлением отсрочки исполнения решения суда, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Вопросы обеспечения антитеррористической защищенности объектов и территорий регулируются Федеральным законом от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно статье 2 Закона о противодействии терроризму одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о противодействии терроризму одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с пунктом «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации <дата>, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о противодействии терроризму под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона о противодействии терроризму Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение вышеприведенных положений постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> *** утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Из содержания пункта 3 Требований к антитеррористической защищенности следует, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Согласно пункту 5 Требований, в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий).

Пунктами 41-42 Требований предусмотрено, что на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности. Паспорт безопасности объекта (территории) является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку «Для служебного пользования», если ему не присваивается гриф секретности.

Установлено, что Кирово-Чепецкой городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности МКУК «Марковский СДК» <адрес>, по результатам которой выявлены нарушения законодательства.

Объект МКУК «Марковский СДК» имеет вторую категорию опасности.

Согласно п. «г», п. «д» абз. 25 Постановления Правительства РФ от <дата> *** «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется организация взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) по вопросам противодействия терроризму; обеспечение инженерно-технического укрепления зданий (строений, сооружений) объектов (территорий).

Однако, в нарушение п. «г», п. «д» абз. 25 Требований здание объекта не обеспечено инженерно-техническим укреплением, не организовано взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) по вопросам противодействия терроризму.

При этом в связи с выявленными нарушениями законодательства городской прокуратурой <дата> в адрес директора МКУК «Марковский СДК» внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности. Представление административным ответчиком рассмотрено, однако до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены из-за отсутствия финансирования, надлежащих мер к устранению нарушений законодательства о противодействии терроризма не принято. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку игнорирование указанных требований влечет к существенному снижению уровня антитеррористической защищенности объекта культуры и в случае совершения на указанном объекте преступлений террористической направленности, может повлечь значительное количество пострадавших лиц, суд считает необходимым уточненные административные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о разумности и достаточности срока исполнения решения суда в срок до <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

обязать муниципальное казенное учреждение культуры «Марковский сельский дом культуры» <адрес> (ИНН *** привести в соответствие с требованиями законодательства о противодействии терроризму, а именно организовать взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) по вопросам противодействия терроризму, обеспечить инженерно-техническое укрепление объекта, расположенного по адресу: <адрес> путем обшивки задней стены здания объекта металлическим сайдингом за счет казны муниципального образования «Мокрецовское сельское поселение» <адрес> в срок до <дата>г.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024г.